Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4190/2023

14 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу №А58-4190/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО2 18» (далее – истец, ТСЖ «ФИО2 18», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании 581 871 рубля 25 копеек, в том числе по арендной платы за нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью – 18, 5 кв. м, за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022 года в размере 425 500 рублей, 156 371 рублей 25 копеек пеней, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637 рублей.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 444 834 рубля 53 копейки задолженности, в том числе 425 500 рублей основного долга за период с 31.12.2020 по 01.12.2022, 19 334 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.12.2022, а также 11 189 рублей 99 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что иск товарищества не мог быть рассмотрен в упрощенном производстве, поскольку арендные платежи являются обязательными, и потому подлежали применению нормы пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также предприниматель указывает, что у истца нет прав на помещение, занимаемое ответчиком, данное помещение относится к общему имуществу собственников нежилых помещений, от имени которых действует иное лицо – Товарищество собственников нежилых помещений «ФИО2, 18».

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). На основании указанного, ходатайство предпринимателя, изложенное в кассационной жалобе, о рассмотрении кассационной жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи судом округа отклонено. Суд округа, с учетом предмета спора, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом №1 от 30.03.2013 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выбран способ управления – товарищество собственников жилья, на основании чего создано товарищество собственников жилья ФИО2 18.

Протоколом №6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 31.12.2020, принято решение, в том числе, утвердить стоимость аренды 1 000 рублей за 1 кв.м общедомовых нежилых помещений на 1-2 этажах по адресу: 

<

...>.

Актом от 23.12.2019 комиссией в указанном в акте составе установлено, что помещение элеваторной (12, 13 в плане технического паспорта) по адресу: 

<

...> используется не по назначению, а именно, как швейная мастерская «Ателье Золушка».

11.11.2022 комиссией составлен акт о том, что по адресу многоквартирного дома ул. ФИО2, 18 на первом этаже со стороны нежилых помещений в помещении общедомового имущества (в узле ввода) находится ателье «Золушка», деятельность осуществляет предприниматель ФИО3 ИНН 

<

***>.

30.03.2023 истец направил ответчику претензию от 23.03.2023 с требованием оплатить аренду занимаемого нежилого помещения по адресу: 

<

...>, 1-этаж (швейная мастерская – «Ателье Золушка»), общей площадью – 18, 5 кв. м. за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022 года в размере 425 500 рублей, на банковские реквизиты ТСЖ «ФИО2, 18».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 44, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта пользования ответчиком помещением общедомового имущества многоквартирного дома по адресу ФИО2, 18, отсутствия доказательств внесения платы за пользование имуществом, и, соответственно, наличия оснований для взыскания с ответчика платы за такое пользование и начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, расчет истца судом признан неверным, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются верными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали доказанным и установленным факт пользования ответчиком в заявленный истцом период помещением, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за пользование имуществом, с учетом действующего правового регулирования и конкретных обстоятельств настоящего спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного судом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома обязательными платежами не являются, обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации или государственные внебюджетные фонды. Таким образом, оснований для рассмотрения настоящего иска с учетом заявленной ко взысканию суммы в порядке общеискового производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика об отсутствии у истца прав на помещение, занимаемое предпринимателем, подлежит отклонению, поскольку судами установлен факт пользования предпринимателем помещением общедомового имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие отнесение занимаемого ответчиком помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; представленные предпринимателем документы не подтверждают его доводов относительно принадлежности спорного имущества.

К кассационной жалобе предприниматель ФИО1 приложила копию плана первого этажа, копию договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.12.2019, копии протоколов очного-заочного собрания собственников нежилых помещений на ул. ФИО2 18 от 10.12.2019, от 24.09.2019, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «ФИО2 18» и Товарищества собственников недвижимости «ФИО2 18» (ОГРН 

<

***>, создано 19.12.2022).

Между тем новые документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу правил статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу № А58-4190/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Ю.С. Яцкевич