﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-7566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции на решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В. Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-7566/2019 по заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 6/5, этаж 1, ИНН 5404341277, ОГРН 1075404028941) к мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции (630099, город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным уведомления от 20.02.2019 №11/1/11.1-04-00600.

Иные лица, участвующие в деле: Жилищно-строительный кооператив «Петухова 6/6», Рифлинг Надежда Николаевна, Лыткина Татьяна Леонидовна, Войтих Анна Леонидовна, Лобынцев Александр Алексеевич, Караянов Андрей Федорович, Иванова Валентина Георгиевна, Орешкин Леонид Владимирович.

Суд установил:

потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (далее по тексту - заявитель, ПК ЖСК «На Петухова», кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, мэрия, административный орган) в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии о признании недействительным решения от 20.02.2019 № 11/1/11.1-04-00600 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU54303000-218.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Петухова 6/6», Рифлинг Надежда Николаевна, Войтих Анна Леонидовна, Лобынцев Александр Алексеевича, Караянов Андрей Федорович, Иванова Валентина Георгиевна, Орешкин Леонид Владимирович.

Решением от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, мэрию обязали устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемый отказ вынесен административном органом в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПК ЖСК «На Петухова» осуществлял строительство жилого дома № 6/6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:94 по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, на основании выданного мэрией разрешения от 09.08.2011 № 54303000-2018 (в редакции от 18.10.2016 № 54Ru54303000-218h-2016) на строительство объекта капитального строительства: «Завершение строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции», сроком действия до 11.11.2018.

25.10.2018 ПК ЖСК «На Петухова» обратился с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения и получил отказ (уведомление            от 29.10.2018), мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

13.02.2019 ПК «ЖСК «На Петухова» обратился в управление с заявлением (вх.№ 11.1-03-590) о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.08.2011 № RU54303000-218 с приложением документов.

Проверив представленные с заявлением документы, мэрия пришла к выводу о наличии оснований для отказа во внесении изменений в указанное разрешение на строительство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на землю и пропуска срока для подачи заявления.

Не согласившись с отказом мэрии, кооператив обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Судами установлено, что разрешение на строительство                             № Ru 54303000-218 (в редакции от 18.10.2016 № 54Ru54303000-218h-2016) выдано кооперативу 09.08.2011, срок действия разрешения - до 11.11.2018.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Вместе с тем, вопреки доводам мэрии, судами сделан обоснованный вывод со ссылкой на правовую позицию, изложенную постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П и от 17.06.2013 № 13-П, о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ГрК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, поскольку внесенное Законом № 342-ФЗ изменение, предусматривающее дополнительное основание для отказа (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство), ухудшает положение кооператива.  

Указанный вывод также подтверждается положениями части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.  

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной  Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.12.2015 по делу № 308-КГ15-7455.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства, исключающие продление спорного разрешения на строительство, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка заинтересованного лица на непредставление кооперативом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, поскольку ПК «ЖСК «На Петухова» направлено заявление о продлении действия разрешения на строительство, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок - договоре аренды от 21.06.2010 № 98058м; предоставления согласия всех соарендаторов спорного земельного участка законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии законодательству оспариваемого решения мэрии и нарушении прав и законных интересов кооператива в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение мэрии от 20.02.2019 № 11/1/11.1-04-00600 и возложив на нее в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							Г.А. Шабанова