﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9882/2021-ГКу

г. Пермь

09 сентября 2021 года

Дело №А50-8209/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансЭкспорт" (ООО "ЛесТрансЭкспорт")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А50-8209/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Уровень" (ООО "ТСК "Уровень") (ОГРН  1085905004570, ИНН 5905262298)

к ООО "ЛесТрансЭкспорт" (ОГРН  1175958038189, ИНН 5904354884)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "ТСК "Уровень" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ЛесТрансЭкспорт" (далее – ответчик)  о взыскании 100 331 руб. 70 коп. задолженности за недопоставку товара по договору поставки №29 от 05.08.2020, 13 885 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора, 10 297 руб. 50 коп. убытков, возникших вследствие недопоставки товара, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года (резолютивная часть от 07 июня 2021 года, судья О.В. Балякина) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что к правоотношениям сторон не применимы положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором предварительная оплата товара не предусмотрена. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имелось, как и требования о взыскании неустойки, поскольку как считает ответчик, требование о возврате стоимости предварительной оплаты товара влечёт расторжение договора и, следовательно, ответственность в виде договорной неустойки за нарушение сроков поставки, не может быть применена. Кроме того, истцом требование об уплате неустойки не имелось, речь шла только о возможности её применения. Сумма расходов на оплату услуг представителя не подтверждена.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

	Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 05.08.2020 ООО "ЛесТрансЭкспорт" (поставщик) и ООО "ТСК "Уровень" (покупатель) заключили договор поставки №29, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар - по номенклатуре, количеству, в сроки и по ценам в соответствии с приложением к данному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество поставляемого товара и сроки поставки могут изменяться (уточняться) в течение времени действия настоящего договора по дополнительному письменному соглашению сторон (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара устанавливается сторонами на период поставки в соответствии с приложением, указанным в пункте 1.1. настоящего договора.

Цена товара включает услуги поставщика по доставке товара на склад (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявок, в которых должны содержаться сведения о количестве и ассортименте товара, подлежащего поставке по настоящему договору.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров считается дата передачи товаров на склад покупателя, или на складе поставщика, что указано в спецификации (пункт 3.3. договора). Срок поставки - согласно согласованной сторонами спецификации (пункт 3.4. договора).

В адрес истца ответчиком были выставлены счета на оплату №38 от 28.08.2020 на приобретение П/М обр. антисептиком 25х100х3000 на сумму 5010 руб. 70 коп. с условием оплаты - не позднее 02.09.2020, №29 от 16.09.2020 на приобретение П/М обр. антисептиком 50х150х6000 в количестве 4м3, 50х100х6000 в количестве 1м3, 25х100х6000 в количестве 2м3, 50х50х6000 в количестве 0,5м3, на общую сумму 69 375 руб. с условием оплаты - не позднее 10.08.2020, №45 от 28.10.2020 на приобретение бруса 150x150x6000 в количестве 2,025м3, 150x200x6000 в количестве 2,6м3, 150x100x6000 в количестве 0,7м3, на общую сумму 48 990 руб. с условием оплаты - не позднее 02.11.2020. Оплата счёта означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом.

ООО "ТСК "Уровень" по платёжному поручению №447 от 01.09.2020 на сумму 5010 руб. 70 коп. оплатил счёт №38 от 28.08.2020, по платёжным поручениям №687 от 02.10.2020 на сумму 40 000 руб. и №750 от 26.10.2020 на сумму 29 000 руб. – счёт №29 от 16.09.2020, по платёжными поручениями №798 от 02.11.2020 на сумму 7348 руб. 50 коп. и №822 от 05.11.2020 на сумму 41 641 руб. 50 коп. – счёт №45 от 28.10.2020.

Таким образом, покупателем осуществлена оплата товара на общую сумму 123 000 руб. 70 коп. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств ответчиком не оспаривается.

	12.11.2020 ответчиком была произведена частичная поставка товара по счету №45 от 28.10.2020 на склад истца. При приёмке товара истцом было выявлено несоответствие количества поставленного товара, указанному в счёте, о чём составлен акт приёмки продукции по количеству и качеству от 12.11.2020.

Согласно акту приёмки продукции по количеству и качеству от 12.11.2020 поставщик фактически поставил брус 150x150x6000 в количестве 0,585 м3, брус 150x200x6000 в количестве 1,655 м3, брус 150x100x6000 в количестве 0,22 м3 на общую сумму 22 632 руб. Поставщик недопоставил товар: брус 150х200х6000 в количестве 1,44 м3, брус 150х150х6000 в количестве 0,945 м3, брус 50х200х6000 в количестве 0,48 м3, на общую сумму 26 358 руб. 

Материалами дела подтверждена поставка ответчиком товара истцу на сумму 22 632 руб.

В связи с недопоставкой товара, предусмотренного счётом №45 от 28.10.2020, истец был вынужден приобрести недопоставленное количество товара у другого поставщика - ООО "Стимул Плюс" на сумму 30 655 руб. 50 коп.

Факт  приобретения товара подтверждается счетами на оплату №1076 от 13.11.2020, №1081 от 13.11.2020, универсальными передаточными документами №1025 от 17.11.2020, №1026 от 17.11.2020, платёжным поручением №852 от 13.11.2020 на сумму 30 655 руб. 50 коп.

Затраты на транспортировку товара от ООО "Стимул Плюс" на склад ООО "ТСК "Уровень" составили 6 000 руб., что подтверждается счётом №213 от 12.11.2020, актом №213 от 12.11.2020, платёжным поручением №880 от 19.11.2020 на сумму 6000 руб.

Поскольку поставка товара на сумму 100 368 руб. 70 коп. по счёту №38 от 28.02.2020 на сумму 5010 руб. 70 коп., по счёту №29 от 16.09.2020 на сумму 69 000 руб. и частично по счёту №45 от 28.10.2020 на сумму 26 358 руб. ответчиком не осуществлена в срок, предусмотренный договором, истец направил в адрес ответчика письма от 17.11.2020 и  от 24.12.2020 с требованием о возврате денежных средств, а также о возмещении, понесённых ООО "ТСК "Уровень" расходов, в связи с недопоставкой товара и приобретением его у другого поставщика, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 487, 506, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами установлены правоотношения по поставке, регламентируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт того, что истец на основании счётов ответчика оплатил сумму 123 000 руб. 70 коп., сторонами не оспаривается.

Представленные в материалы дела доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что ответчиком не доказан факт передачи покупателю в полном объёме товара (недопоставка бруса 150х200х6000 в количестве 1,44 м3, 150х150х6000 в количестве 0,945 м3, 50х200х6000 в количестве 0,48 м3, на общую сумму 26 358 руб. по счёту №45 от 28.10.2020) и П/М обр. антисептиком 25х100х3000 на сумму 5010 руб. 70 коп., 50х150х6000 в количестве 4м3, 50х100х6000 в количестве 1м3, 25х100х6000 в количестве 2м3, 50х50х6000 в количестве 0,5 м3, и правомерности получения 100 368 руб. 70 коп. составляющих стоимость недостающей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке в полном объёме и в надлежащем ассортименте оплаченного покупателем товара, в связи с чем, удовлетворено требование истца о взыскании 4297 руб. 50 коп. разницы между стоимостью товара, установленной счётом № 45 от 28.10.2020 и приобретённым товаром у другого поставщика, а также 6000 руб. расходов на транспортировку товара от ООО "Стимул Плюс" на склад ООО "ТСК "Уровень". 

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае невыполнения обязанности по поставке товара в установленный срок, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет неустойки, произведённый исходя из правильно определённого периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 885 руб. 28 коп., начисленной за период с 03.09.2020. по 18.03.2021, подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112  АПК РФ.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №25/21 от 19.02.2021, заключённый между истцом и представителем, согласно пункту 3.1. которого стоимость услуг согласована в размере 10 000 руб., платёжное поручение №226 от 02.04.2021.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесённых заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, факт несения расходов не подтверждён материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Суд учитывает и то обстоятельство, что само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчёта разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что порядок определения стоимости услуг при заключении договоров сторонами не соблюдён, а определенная сторонами в договоре стоимость представительских услуг является чрезмерной.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объём оказанных представителями услуг, признал, что судебные издержки, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, получившим правовую оценку суда первой инстанции и отклоненным им.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года (резолютивная часть от 07 июня 2021 года) по делу №А50-8209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,    Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

      С.А. Яринский