ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16106/2024

г. Челябинск

07 февраля 2025 года

Дело № А76-33698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-33698/2023.

В судебном заседании принял участие представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2 на Зеленой»: ФИО1 (доверенность б/н от 31.05.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2 на Зеленой» (далее – истец, ООО «УК ФИО2 на Зеленой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (далее – ответчик, МУП «Электротепловые сети») об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2023 № 4В-23ВО, а именно просил абзац 2 Приложения 1 изложить в следующей редакции: 

«границей эксплуатационной ответственности является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, ограниченная канализационным выпуском до внешней границы стены дома. Канализационные сети после наружной стены здания не являются внутридомовыми сетями. Сеть канализации после наружной стороны фундамента многоквартирного дома не состоит в эксплуатационной ответственности ООО «УК ФИО2 на Зеленой». Границей эксплуатационной ответственности МУП «Электротепловые сети» является система трубопроводов и устройств после границ внешнего контура здания и 2 сооружений». Графическую схему Приложения 1 привести в соответствие с абзацем 2 (с учетом уточнения иска т. 4, л.д.163).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-33698/2023 исковые требования удовлетворены:

Абзац 2 Приложения 1 к договору водоотведения для нужд потребления при  содержании  общего  имущества  в  многоквартирном доме от 01.06.2023 № 4В-23ВО изложен в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, ограниченная канализационным выпуском до внешней границы стены дома. Канализационные сети после наружной стены здания не являются внутридомовыми сетями. Сеть канализации после наружной стороны фундамента многоквартирного дома не состоит в эксплуатационной ответственности ООО «УК ФИО2 на Зеленой». Границей эксплуатационной ответственности МУП «Электротепловые сети» является система трубопроводов и устройств после границ внешнего контура здания и сооружений».

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом МУП «Электротепловые сети» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что из обжалуемого судебного акта не усматривается, установил ли суд имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с созданием спорных сетей водоотведения и определением их дальнейшей судьбы, также не отражена оценка доводам ответчика и представленных им в обоснование своих возражений доказательств с учетом установленного и складывающейся судебной практики по делам данной категории.

Апеллянт также указывает, что в силу прямого указания закона, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактической принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения с точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Ответчик указывает, что для определения границы балансовой принадлежности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются не для проживания граждан (общее имущество) основным определяющим фактом является установление принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Податель апелляционной жалобы считает, что доказал обстоятельства того, что сети канализации от стены МКД до первого смотрового колодца централизованной канализации создавались исключительно для нужд многоквартирного дома и не переданы после создания в эксплуатацию или в собственность иному лицу. В материалы дела представлен отзыв МУП «ЭТС», а также письменные доказательства, из которых следует, что сеть водоотведения от внешней границы стены МКД до первых смотровых колодцев на центральной сети канализации, на балансе ответчика не состоит и не передавалась, в соответствии с исполнительной схемой, являющейся приложением к Актам ввода в эксплуатацию МКД, централизованные сети канализации уже были введены и эксплуатировались соответствующими службами, до строительства МКД.

Ответчик, также обращает внимание апелляционного суда, что раскрыл обстоятельства того, каким образом проходило строительство спорных МКД и необходимых объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания данных МКД в соответствии с подпунктом «ж», пункта 2 Правил № 491, каким способом и с чьего разрешения прокладывалась спорная часть сети водоотведения от МКД, неоднократно ссылался на исполнительную документацию по строительству, однако, оценки указанным доказательствам суд первой инстанции не дал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 24.01.2025.

От ООО «УК ФИО2 на Зеленой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов г. Троицка Челябинской области: 

- ул. Сибирская, 

<

...>; 

- ул. им. А.Н. Иванова, 

<

...>; 

- ул. им. С.И. Ловчикова, 

<

...>, 68Б, 72, 85; 

- ул. им. Братьев М-вых, 

<

...>; 

- ул. им. М.Ф. Фрунзе, д. 2А; 

- ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 33, 37, 47; 

- ул. им. А.М. Климова, д. 40, 42, 44, 50, 52, 54.

 Ответчик является гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ). 

Между МУП «Электротепловые сети» (организация) и ООО «УК ФИО2 на Зеленой» (абонент) подписан договор на водоотведение для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д.11-14)

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности сетей канализации в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, канализация имеет выпуск хоз. бытовой канализации от нежилого помещения во внутридомовую сеть многоквартирного дома, не состоящую в хоз. ведении МУП «Электротепловые сети». Границей эксплуатационной ответственности является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца многоквартирного дома. Канализационные сети после наружной стороны фундамента являются внутридомовыми сетями. Сеть канализации после наружной стороны фундамента многоквартирного дома состоит в эксплуатационной ответственности: ООО «УК ФИО3 на Зеленой». 

Границей эксплуатационной ответственности МУП «Электротепловые сети» является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца многоквартирного дома.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 01.06.2023, протокол разногласий от 01.08.2023, дополнительное соглашение от 01.09.2023.

Протоколы урегулирования разногласий от 01.08.2023 истцом не подписаны. 

Разногласия сторон возникли по абзацу 2 Приложения № 1 договора. 

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, ООО «УК ФИО2 на Зеленой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Абзац 2 Приложения № 1 к договору по тексту договора изложен в следующей редакции: «Канализация: имеет выпуск хоз. бытовой канализации от нежилого помещения во внутридомовую сеть многоквартирного дома, не состоящую в хоз. ведении МУП «Электротепловые сети». Границей эксплуатационной ответственности является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца многоквартирного дома. Канализационные сети после наружной стороны фундамента являются внутридомовыми сетями. Сеть канализации после наружной стороны фундамента многоквартирного дома состоит в эксплуатационной ответственности: ООО «УК ФИО3 на Зеленой». Границей эксплуатационной ответственности МУП «Электротепловые сети» является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца многоквартирного дома». 

ООО «УК ФИО2 на Зеленой» абзац 2 Приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции: 

«Границей эксплуатационной ответственности является система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, ограниченная канализационным выпуском до внешней границы стены дома. Канализационные сети после наружной стены здания не являются внутридомовыми сетями. Сеть канализации после наружной стороны фундамента многоквартирного дома не состоит в эксплуатационной ответственности ООО «УК ФИО2 на Зеленой». Границей эксплуатационной ответственности МУП «Электротепловые сети» является система трубопроводов и устройств после границ внешнего контура здания и сооружений». 

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и п. 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определены п. 5 ст. 13, ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и Правилами № 644. 

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (п. 7 ст. 13, ст.14 Закона о водоснабжении и водоотведении) 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении). 

Во втором абз. п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Названные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. 

Закон о водоснабжении и водоотведении определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (ст. 2). 

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, п. 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности. 

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил № 491, не имеется. 

Указанный правовой подход приведен, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № АКПИ17-700, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022 № Ф09-6276/22. 

В соответствии с п. 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Точка поставки коммунальных ресурсов в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. 

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. «а» п. 1 указанных Правил). 

Из подпункта «ж» п. 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД. 

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу МКД, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абз. 2 п. 5 названных Правил). 

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МКД является внешняя граница стены МКД (п.8 Правил № 491). 

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД. 

Следует отметить что, Правила № 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31(1) и 31(2) Правил № 644, поскольку абзацем вторым п. 1 Правил № 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению. 

Таким образом, поскольку МКД используется в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, то при соблюдении вышеприведенных условий границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям подлежат установлению по внешней стене здания абонента. 

Согласно ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника, в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи. 

 При этом в соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей (ст. 548 ГК РФ). 

В силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения МКД возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. 

В рассматриваемом случае границей эксплуатационной ответственности спорных канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку доказательств того, что по всем спорным МКД общими собраниями собственников помещений в МКД приняты решения о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев в материалы дела не представлено. 

В отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД о принятии обязательств по содержанию участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев, не могут быть изменены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей МКД, определенных Правилами № 491. 

Ссылки ответчика на Правила холодного водоснабжения в обоснование довода о необходимости установления границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу подлежат отклонению, поскольку указанные Правила применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями только в части, не урегулированной жилищным законодательством, тогда как вопрос о составе общего имущества в МКД урегулирован в Правилах содержания общего имущества. 

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом вводится в эксплуатацию и передается обслуживающей организации вместе с обслуживающими его внешними сетями канализации, признается апелляционным судом несостоятельным ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств того, что дома передавались истцу. 

Апелляционным судом также отклоняется ссылка апеллянта на наличие в материалах дела доказательств того, что сеть водоотведения от внешней границы стен МКД не состоит на его балансе и что спорные сети созданы для эксплуатации МКД. 

В представленных апеллянтом схемах отсутствуют ссылки на спорные участки, исходя из графических схем, прокладывался магистральный трубопровод с приемными колодцами, тогда как в копиях актов государственной комиссии о приемке многоквартирных домов система водоотведения разделена на внешнюю и внутреннюю.

Кроме этого, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с 01.03.2005 г., в соответствии с ч. 1 ст. 2 того же Федерального закона, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. 

Апелляционный суд отмечает, что в Жилищном кодексе РСФСР вообще отсутствовало понятие общего имущества, оно введено при принятии Жилищным кодексом Российской Федерации 01.03.2005 г.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, а застройка и сдача домов в эксплуатацию происходила в период до 2005 г, к таким домам не могут быть применены положения ЖК РФ об общем имуществе, и его состав должен быть утвержден решением собственников. 

Учитывая изложенное, представленные ответчиком схемы не могут быть положены в основу решения суда, иное прямо противоречит закону, в том числе ст. 6 ЖК РФ, где в частях 1 и 2 указано, что Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 

Согласно ч. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса, применяются положения настоящего Кодекса. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение ВС РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что обстоятельства, установленные в указанном определении,  касаются системы теплоснабжения, а не водоотведения. Кроме этого, в названном определении говорится о вновь строящихся зданиях, ВС РФ в названном определении как раз и отменяет решения судов первой, апелляционной и касационной инстанций, так как «строительство теплопровода исключительно для теплоснабжения жилого комплекса не является достаточным основанием для категоричного вывода о том, что теплопровод является общей собственностью собственников многоквартирных домов. Согласование точки поставки в договоре, заключенном между застройщиком и компанией, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку общество стороной прежнего договора не являлось и договор, заключаемый обществом и компанией, не зависит от прежних правоотношений», «Факт передачи застройщиком теплопровода управляющей компании судами не установлен, что исключает признание общества его законным владельцем по этому основанию».

По этим же основаниям подлежат отклонению ссылки заявителя на судебные акты по делам А49-3957/2016, А49-6881/2016, А49-5785/2018, поскольку судебные акты по отмеченным судебным делам вынесены по спорам с иными фактическим обстоятельствами, и установленные по этим спорам обстоятельства не имеют для настоящего судебного дела преюдициальное значение.

Все доказательствам, представленные сторонами, судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства установлены верно, регулирующие спорные отношения нормы права применены правильно, обоснованность их применения исчерпывающе мотивирована в обжалуемом решении. Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что абзац 2 Приложения 1 к договору водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2023 № 4В-23ВО подлежит изложению именно в редакции истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в целом повторяя правовую позицию стороны в ходе рассмотрения дела, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на иной оценке установленных обстоятельств и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, не могут быть признаны обоснованными и не образуют в этой связи оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-33698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

Судьи:                                                                             М.В. Лукьянова 

                                                                                                У.Ю. Лучихина