/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31115/2018

10 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В., 

при участии:  

от заявителя: Дроздов С.П., по доверенности от  06.08.2018,

от заинтересованных  лиц: 1) Чистяков А.С., по доверенности от  04.04.2018, Винчук П.В., генеральный директор, приказ №1 от 13.01.2017,

от третьего лица: Дроздов С.П., по доверенности от  06.08.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20401/2018)  СПбРОО "Объединение парусного спорта "Санкт-Петербургский Парусный клуб"

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-31115/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

 

по заявлению СПбРОО "Объединение парусного спорта "Санкт-Петербургский Парусный клуб"

заинтересованные лица: 1) ООО "ЯХТ-КЛУБ К2"; 2) Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

 

третье лицо:  ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПАРУСНЫЙ КЛУБ"

 

о признании незаконными отказов, признании договора недействительным, об обязании, 

 

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Объединение парусного спорта «Санкт-Петербургский парусный клуб» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб К2»  (далее – Общество) и Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) о признании отказов Управления № р11-33-8134 от 13.11.2017 и № р11-33-8900 от 18.12.2017 в предоставлении Организации в пользование участка акватории реки Малая Невка по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 4, корп. 1, недействительными; признании недействительным договора водопользования, заключенного Управлением с Обществом, с последующим его исключением из  государственного водного реестра; обязании Управления принять заявление Организации от 30.10.2017 года (вх. № 9713-33) и заявление Организации от 05.12.2017 (вх. № 10784-33) по форме, утвержденной Приказом МПР России № 102 от 23.04.2008, о предоставлении в пользование участка акватории реки Малая Невка по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 4, корп. 1, для проведения учебно-тренировочной работы, проведения соревнований по парусному спорту, организации стоянки парусных яхт и прочих маломерных судов на запрашиваемой части водного объекта предполагается размещение железобетонных понтонов и других плавучих объектов, служащих для размещения учебных классов, раздевалок, других вспомогательных помещений, как содержащие ссылку на статью 50 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), заключить договор водопользования в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский парусный клуб» (далее – третье лицо).

Решением от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Организация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что организацией соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование  для использования акватории водного объекта в заявленных целях независимо от указания начальной даты  31.12.2017 или 01.01.2018. Управлением в нарушение действующего законодательства не проведен аукцион, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя; Объединение и Организация поставлены в разные условия при идентично составленных заявлениях в части указания срока водопользования. При этом Обществу оставлено большее предпочтение.

В канцелярию апелляционного суда от Управления 13.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное  лицо  2 возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Судом оглашено ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки юриста, находящегося в отпуске. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд отклонил данное ходатайство.

В рассматриваемом случае суд считает, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста, следовательно, невозможность явки конкретного представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 30.10.2017 Организацией в Управление было подано заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование – участка акватории реки Малая Невка по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 4, корп. 1, для использования в рекреационных целях физкультурно-спортивными организациями с размещением на водном объекте плавательных средств, плавучих объектов, служащих для швартовки и стоянки плавательных средств, размещения учебных классов, раздевалок, других вспомогательных помещений. 

Срок предполагаемого водопользования указан заявителем с 31.12.2017 по 31.12.2037.

Как указывает заявитель и подтверждают заинтересованные лица, на дату подачи Организацией заявления запрашиваемый участок акватории находился во владении и пользовании ООО «Балтэкспресс-Альфа» по договору водопользования от 08.06.2011 № 169-Д, которым установлен срок водопользования до 31.12.2017.

13.11.2017 за № р11-33-8134 Управлением был дан Организации отказ в заключении договора водопользования в связи с тем, что право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу.

13.11.2017 Общество обратилось в адрес Управления с заявлением о предоставлении спорного участка акватории водного объекта в пользование для рекреационных целей (спорта), а именно для рекреационных целей физическо-спортивными организациями. 

Срок предполагаемого водопользования указан Обществом с 01.01.2018 по 02.01.2038.

08.12.2017 Управлением были получены положительные согласования от следующих федеральных органов исполнительной власти:

- Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.12.2017 № 07-11/10069 (вх. № 10897-27 от 08.12.2017);

- Федерального агентства морского и речного транспорта от 06.12.2017 № ГОК-21/14404 (вх. № 10882-27 от 08.12.2017).

В настоящее время право пользования спорным участком акватории передано Обществу на основании договора водопользования от 16.01.2018 рег. № 00-01.04.03.004-Р-ДНБВ-Т-2018-02808/00 сроком действия до 15.01.2038.

05.12.2017 Организация повторно обратилась в Управление с заявлением о предоставлении спорного участка акватории водного объекта в пользование (вх. № 10784-33) на срок с 01.01.2018 по 31.12.2037.

18.12.2017 за № р11-33-8900 Управлением повторно было принято решение об отказе в заключении договора водопользования в связи с тем, что право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу.

Как указывает заявитель, им была подана жалоба в Федеральное агентство водных ресурсов с требованием об отмене мотивированного отказа № р11-33-8134 от 13.11.2017, вынесенного Управлением, а также об удовлетворении заявления Организации от 30.10.2017 о предоставлении в пользование спорного участка акватории.

В связи с тем, что на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в части требования о признании недействительным решения № р11-33-8134 от 13.11.2017 ответ от Федерального агентства водных ресурсов заявителем не получен, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование названного решения срока.  

Ссылаясь на нарушение Управлением порядка предоставления спорного участка акватории в пользование, что в свою очередь привело к неправомерному заключению договора водопользования с Обществом, Организация обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьёй 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем представлена в материалы дела жалоба в  Федеральное агентство водных ресурсов об отмене отказа Управления № р11-33-8134 от 13.11.2017, ответ на которую, как указывает заявитель, до настоящего времени не получен. 

Иных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление (вручение) данной жалобы Федеральному агентству водных ресурсов, суд обоснованно посчитал представленное доказательство недостаточным для удовлетворения заявленного Организацией ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку оно не подтверждает наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Довод заявителя о нарушении Управлением действующего порядка предоставления водных объектов в пользование уже был исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что постановление Правительства от 12.03.2008 № 165 в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1024 не распространяется на случаи использования акватории физкультурно-спортивными организациями для рекреационных целей в связи со следующим.

Частью 1.1 статьи 50 ВК РФ, которая введена Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ, установлено, что использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

При этом часть 1.1 статьи 50 ВК РФ не устанавливает исключений из указанных в ней положений. Поскольку положения части 1.1 статьи 50 ВК РФ имеют большую юридическую силу, чем положения абзаца 3 пункта 23 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165, применению подлежат положения части 1.1 статьи 50 ВК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2018 по делу №  А56-31115/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина