Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-254598/22-11-1760

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г., 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСКОНА-ВЕК» (601914, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 116Г, СТРОЕНИЕ 25, ПОМЕЩЕНИЕ I, 4 ЭТАЖ, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТКОЛ-СЕРВЕИНГ» (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, БЕРЗАРИНА УЛ., Д. 36, СТР. 22, ОФИС 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2021г. № ДТ/21/00054 ущерба в виде стоимости поврежденного в результате протечки крышки имущества в размере 171 352руб. 80коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОНА-ВЕК» обратилось к ООО «ИТКОЛ-СЕРВЕИНГ» с иском о взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного в результате протечки крышки имущества в размере 171 352руб. 80коп. по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2021г. № ДТ/21/00054.

Определением от 28.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.01.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, 11.04.2022г. в результате протечки крыши арендуемого помещения истцу были причинены убытки в размере стоимости поврежденных материальных ценностей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не доказал наличие факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, во исполнение своих обязательств по осуществлению капитального ремонта здания ответчиком был заключен договор подряда, по которому подрядчиком произвел в полном объеме ремонт кровли корпуса, истец не доказал наличие вреда и размера убытков, собственником материальных ценностей является иное лицо, хранителем материальных ценностей также выступает ООО «Торговый дом «Аскона».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.» (арендодатель) и ООО «Аскона-Век» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2021г. № ДТ/21/00054, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 4 360,3 кв.м.

В п. 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.04.2022г. (включительно).

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязан не позднее 01.08.2021г. с момента подписания договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Исполнение ответчиком обязанности по передаче нежилого помещения в пользование истца подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2021г.

Согласно п. 2.1.6 договора арендодатель не несет ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся в арендуемом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлен счет-фактура от 11.10.2021г. № 10005496, в соответствии с которым ООО «Солвис» поставило в адрес ФИО1 товар стоимостью 986 130руб. 00коп.

В представленном истцом акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 11.04.2022г. № 1 организацией-хранителем является ООО «Торговый Дом «Аскона», поклажедателем – ООО «Аскона-Век», стоимость товарно-материальных ценностей – 171 352руб. 80коп.

Представленные истцом фотографии суд отклоняет как неотносимое доказательство, так как из них не возможно достоверно установить дату, время и место, в которые сделаны фотографии, а также факт залива в спорном помещении.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (о составлении акта осмотра поврежденного имущества) от 11.04.2022г. № б/н, в котором истец доводил до ответчика информацию о том, что 01.04.2022г. имуществу арендатора был причинен материальный ущерб вследствие протечки крыши производственного корпуса арендуемого здания, а также предложил направить представителя для составления двухстороннего акта осмотра поврежденного имущества арендатора, составление которого состоится 20.04.2022г. в 10час. 00мин., что подтверждается распечаткой электронного письма.

Как следует из акта осмотра поврежденного имущества ООО «Аскона-Век» от 20.04.2022г., составленным комиссией в составе представителей арендатора начальника склада ФИО2, кладовщика ФИО3, руководителя ФИО4, в результате протечки крыши нежилого помещения, которое находится по адресу: 

<

...>, пострадало имущество ООО «Аскано-Век», в результате обследования арендуемого помещения выявлена протечка крыши, в последствии чего вода попала на продукцию А-ны, поврежденное имущество восстановлению, ремонту не подлежит, товарный вид имущества утрачен полностью, повреждение имущества ООО «Аскона-Век» произошло по вине ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2022г. с требованием возместить причиненный в результате протечки произошедшей на складе хранения по адресу: 

<

...>, ущерб в размере 171 352руб. 80коп., что подтверждается распечаткой электронного письма.

Между ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключен договора подряда от 23.06.2021г. № 03-ПР/21, в соответствии с которым по заданию заказчик подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровель и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, установленных договором, работы выполняются в соответствии с согласованными сторонами техническими заданиями и сметами, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с локально-сметным расчетом (смета) от 22.06.2021г. № 10 стоимость ремонта мягкой кровли корпуса 55 – холодный цех по адресу: 

<

...>, составила 300 818руб. 34коп.

Выполнение подрядчиком работ по ремонту подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2021г. № 3, актом о приемке выполненных работ от 16.09.2021г. № 3.

Выполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ подтверждается платежным поручением от 12.07.2021г. № 582, от 30.09.2021г. № 897.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков на стороне истца и противоправным поведением ответчика, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт залива арендуемого истцом помещения, а также истцом не представлено документального и нормативного обоснования заявленного размера убытков, достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в произошедшем заливе, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 171 352руб. 80коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства ввиду необходимости выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТКОЛ-СЕРВЕИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе в общий порядок судопроизводства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина