ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85726/2020

16 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» - ФИО1, представитель по доверенности от 6 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – ФИО2, представитель по доверенности от 13 августа 2020 года;

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

на решение от 10 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-85726/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) от 23 апреля 2020 года № 038/190/20.

Не согласившись с выводами судов, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года Иркутским УФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-117/38-18, которым ООО «Звезда», ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и ООО «Мосрегионлифт» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах, проводимых Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 23 апреля 2020 года № 038/190/20 о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 42 568 288 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено в период действия Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Суд округа полагает, что судами не в полной мере исследованы представленные доказательства, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, в случае если установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Судами не приняты во внимание и оставлены без оценки доводы и доказательства представленные антимонопольным органом в подтверждение соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и принятия всех должных мер для ее соблюдения. 

В материалах дела № 038/04/14.32-159/2020 об административном правонарушении содержатся доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Мосрегионлифт» о возбуждении и времени и месте рассмотрения дела.

Так, определение УФАС по Иркутской области от 03 февраля 2020 года № 038/206/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено ООО «Мосрегионлифт» 11 февраля 2020 года.

Определением от 21 февраля 2020 года № № 380/20 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05 марта 2020 года. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении 05 марта 2020 года ООО «Мосрегионлифт» представителя не направило, однако путем направления на электронную почту антимонопольного органа лицом представлены письменные пояснения исх. от 04 марта 2020 года № 158 с приложением установленных вышеуказанным определением документов. Ввиду того, что ООО «Мосрегионлифт» не сформировало правовую позицию по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении определением от 05 марта 2020 года № 038/437/20 рассмотрение дела отложено на 01 апреля 2020 года.

На рассмотрение дела 01 апреля 2020 года ООО «Мосрегионлифт» законного представителя либо защитника не направило, в связи с чем рассмотрение дела определением от 01 апреля 2020 года № 038/605/20 было отложено на 15 апреля 2020 года. По состоянию на 15 апреля 2020 года сведения, подтверждающие надлежащим образом извещение ООО «Мосрегионлифт» отсутствовали, определением от 15 апреля 2020 года № 038/667/20 рассмотрение дела было отложено на 22 апреля 2020 года (копия данного определения направлена в адрес лица почтовым отправлением, путем направления на электронную почту 15 апреля 2020 года, а также по адресам регистрации генерального директора и юридического лица направлены телеграммы).

Судами в обоснование вывода о нарушении процедуры привлечения к ответственности указано, что на указанную антимонопольным органом дату – 22 апреля 2020 года, на территории города Москвы действовал Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с которым все сотрудники ООО «Мосрегионлифт» были переведены на дистанционную работу, запрещено посещение офиса, отменены командировки.

В то же время судами не учтено то обстоятельство, что определением от 15 апреля 2020 года антимонопольным органом заявителю было сообщено о возможности участия лица в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи.

Кроме того, Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 7 которой при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отводе специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

21 апреля 2020 года в УФАС по Иркутской области от ООО «Мосрегионлифт» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, из которого следует, что целью отложения рассмотрения дела является необходимость обеспечения явки представителя лица, а также подготовка и дача объяснений по факту возбужденного дела.

Должностным лицом УФАС по Иркутской области по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку с момента возбуждения дела лицу предоставлено право реализации своих прав и законных интересов, в частности, путем представления в административный орган своих пояснений по существу дела, принятия решения о выборе способа защиты с учетом введенных на территории РФ ограничительных мер, однако данным правом лицо не воспользовалось.

Таким образом, судами не оценены представленные антимонопольным органом доказательства о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению прав лица привлекаемого к ответственности процедуры привлечения к административной ответственности.

Пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из приведенных нормативных положений основанием для признания постановления административного органа незаконным могут служить лишь нарушения, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем,  при условии, что ООО «Мосрегионлифт» был надлежащим образом извещен о возбуждении дела и его рассмотрении, в рамках рассмотрения дела последним представлялись доказательства и пояснения по существу дела, дело неоднократно откладывалось по ходатайству общества, ввиду введенных ограничений в связи с наличием ограничительных мер связанных с противодействием  распространения короновирусной инфекции административным органом была предоставлена возможность участия в рассмотрении дела с использованием  системы видеоконференцсвязи, судами не установлена как существенность нарушения, так и не указано  какие обстоятельства, имеющие существенное значение не были установлены административным органом при рассмотрении дела, которым не дана надлежащая правовая оценка, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Судами не принято внимание то обстоятельство, что законность решения Иркутского УФАС России от 26 апреля 2019 года по делу N 1-11-117/38-18, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мосрегионлифт",  проверена Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела N А19-23865/2019 и факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, признан доказанным. 

Законодатель не ограничивает лиц, участвующих в деле об административном правонарушении в выборе способа защиты своих прав.

 Судами при этом не дана оценка действиям общества с точки зрения злоупотребления своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и уклонение от ответственности в связи с истечением срока.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку законность оспариваемого постановления судами по существу не проверялась применительно к статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить действия как антимонопольного органа, так и заявителя, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу А40-85726/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Н.В. Буянова