АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

«04» апреля 2024 года                                                                              Дело № А19-3685/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2024. Полный текст решения изготовлен 04.04.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (сокращенное наименование: ООО "ДОМОСТРОЙ", юридический адрес: 664009,Иркутская область, Г. ИРКУТСК, УЛ. КУЛТУКСКАЯ, Д. 13, ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (сокращенное наименование: ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", юридический адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, СТР. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 97 669 304 руб. 82 коп.,

при участии в заседании: 

до перерыва – не явились, извещены надлежащим образом, 

после перерыва: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 21.02.2023 б/н, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 301-Ю от 21.12.2023, паспорт, диплом,  

 

установил:

ООО "ДОМОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 97 669 304 руб. 82 коп.

Определением от 24.07.2023 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая, экологическая экспертиза производство по которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «СибЭкспиИ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. 

От Автономной некоммерческой организации «СибЭкспиИ» в материалы дела 05.03.2024 поступило заключение эксперта № 15-03/2024. 

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, в связи с чем производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с целью предоставления сторонам времени для ознакомления сторон с заключением и формирования правовых позиций объявлялся перерыв с 06.03.2024 до 15 час. 00 мин. 21.03.2024.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Жапаркановой Н.В., с участием представителей сторон.  

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, выводы экспертов поддерживает, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признает, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск и дополнение к нему, в котором подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по контракту.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ООО "ДОМОСТРОЙ" (подрядчик) 28 марта 2022 года заключен муниципальный контракт № 0134200000122000450 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изыскания, выполнению работ по строительству объекта: «Девять четырехквартирных жилых дома для детей-сирот» п. Забитуй Аларского района (пункт 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, техническому заданию (приложение № 1 к контракту), условиям контракта.  

Работы на объекте по проектированию, изысканиям и строительству выполнены, однако ввести объект в эксплуатацию не представилось возможным по причинам, не зависящим от действий подрядчика, а именно ввиду отсутствия возможности осуществить подключение к сетям водоснабжения, поскольку централизованная водопроводная сеть не введена в эксплуатацию. 

В этой связи сторонами было принято решение, оформленное  дополнительным соглашением №6 к контракту, приостановить работы с 07 ноября 2022 года до устранения обстоятельств, независящих от подрядчика. 

Как указал истец, на момент приостановления работ по контракту, им была разработана сметная документация на строительство объекта, получившая  положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которой установлено, что реальные затраты, которые были произведены подрядчиком в рамках выполнения работ по контракту составляют 229 226 830 руб. 

Вместе с тем в рамках процедуры заключения контракта подрядчиком было осуществлено понижение от первоначальной максимальной цены, в связи с чем для учета упущенной выгоды по контракту, в соответствии с пунктом 12.5.2.1 контракта был применен понижающий коэффициент по отношению к сметной стоимости, после применения которого сумма составила 204 591 126 руб. 66 коп.  

Истцом 26.12.2022 в адрес ответчика было направленно письмо № вх\59-7\-4389/22 с приложенными счетом на оплату №69 от 26.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.11.2022 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.11.2022 на сумму 204 591 124 руб. 64 коп., однако в приемке работ было отказано, расчет за фактически выполненные работы в полном объеме не произведен, задолженность ответчика перед истцом составила 97 669 304 руб. 82 коп.

Письмом № 34 от 17.02.2023 истец сообщил ответчику об отказе в порядке части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от исполнения контракта, потребовав возместить разницу между сметной стоимостью работ и внесенными ответчиком авансовыми платежами в сумме 97 669 304 руб. 82 коп. (204 591 126 руб. 66 коп. - 106 921 819 руб. 84 коп.). 

Неисполнение данного требования ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" послужило основанием для обращения ООО "ДОМОСТРОЙ" с настоящим иском в арбитражный суд.   

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит следующему выводу.

Анализ условий муниципального контракта № 0134200000122000450 от 28.03.2022 позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанный контракт является смешанным договором, включающим в себя одновременно элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ, так и строительных работ для государственных нужд.

Заказчиком по контракту выступило - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ". 

Соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3, 4, 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статей 432, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения. 

Оценив условия муниципального контракта № 0134200000122000450 от 28.03.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому контракт являются заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В соответствии со статьей 4 контракта «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» приёмка результатов выполненных работ осуществляется на основании акта о приёмке выполненных работ (приложение № 6 к контракту). 

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство и контракт прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

При этом, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, в случае если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 20.11.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 20.11.2022 на сумму 204 591 124 руб. 64 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО "ДОМОСТРОЙ" и направленные в адрес ответчика 26.12.2022.

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в письме исх. № (59-7)-6624/22 от 30.12.2022 от подписания названных документов отказалось, сославшись на отсутствие полного комплекта документов, необходимых для сдачи-приемки объекта, завершенного строительством. 

Обосновывая в ходе судебного разбирательства причины отказа от подписания приемо-сдаточных документов, ответчик указал, что предусмотренный пунктами 1.1.2 и 1.1.3 контракта результат выполненных работ по строительству объекта, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, подрядчиком не достигнут. 

Доказывая отсутствие вины в невыполнении работ в полном объеме, истец пояснил, что для исполнения спорного контракта Администрацией муниципального образования «Забитуй» были выданы технические условия №1 (Приложение к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения от 05.04.2022), в соответствии с которыми точка подключения определена на строящейся по ул. Гоголя п. Забитуй сети. Строительство данной сети водоснабжения ведется в рамках федеральной программы «Чистая вода», за строительством осуществляется федеральный контроль и до сдачи водопроводной линии Д-255 в эксплуатацию осуществить подключение к ней не представляется возможным. 

О необходимости оказания содействия с целью завершения работ, осуществления ввода объекта в эксплуатацию истец неоднократно сообщал ответчику в ходе производства работ, о чем свидетельствуют письма №194 от 17.10.2022, от 18.10.2022, № (59-7)-3484/2022 от 01.11.2022. Письмом от 07.11.2022 № 209 подрядчик указал на завершение строительных работ на объекте и невозможности ввода объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия возможности подключения к сетям центрального водоснабжения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства подтвердил. 

Более того, как указали стороны, указанное послужило основанием для приостановления производства работ по контракту с 07.11.2022 до устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика. 

Правила статьи 719 ГК РФ предоставляют подрядчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Поскольку при исполнении контракта № 0134200000122000450 от 28.03.2022 подрядчик столкнулся с независящими от его воли обстоятельствами, не позволившими завершить работы в полном объеме, суд приходит к выводу, что ООО "ДОМОСТРОЙ" правомерно заявило об отказе от исполнения контракта (заявление № 34 от 17.02.2023) и потребовало возмещения убытков в сумме 97 669 304 руб. 82 коп., составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой выплаченных ответчиком авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ при заключении государственного контракта сторонами контракта, заказчиками и исполнителями (подрядчиками) формируется смета, определяющая цену работ по государственному контракту в уровне цен на весь период реализации контракта.

Из материалов дела следует, что при заключении контракта стороны установили его цену в размере 118 802 022 руб. 05 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, включая стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. 

Частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация всех объектов, строительство которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

В силу положений пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение о госэкспертизе проектной документации) результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости – в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, Государственным автономным учреждением Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" 29.11.2022 выдано положительнее заключение государственной экспертизы, согласно которому сметная стоимость строительства объекта: «Девять блокированных четырехквартирных жилых дома для детей-сирот» п. Забитуй Аларского района составляет 229 226 830 руб. 00 коп. 

Вместе с тем в рамках процедуры заключения контракта подрядчиком было осуществлено понижение от первоначальной максимальной цены, в связи с чем для учета упущенной выгоды по контракту, в соответствии с пунктом 12.5.2.1 контракта был применен понижающий коэффициент по отношению к сметной стоимости, после применения которого сумма составила 204 591 126 руб. 66 коп.  

Таким образом, учитывая внесенные авансовые платежи в сумме 106 921 819 руб. 84 коп., размер убытков определен истцом как разница между сметной стоимостью работ с учетом понижающего коэффициента и авансовыми платежами и составляет 97 669 304 руб. 82 коп.

Ответчиком ни факт получения результатов работ, ни наличие потребительской ценности данных работ не оспорены, существенные возражения относительно рассматриваемого спора не заявлены. Напротив, согласно изложенным в ходе рассмотрения дела устным пояснениям представителя и доводам представленного отзыва на иск от 20.03.2024 заказчик подтверждает исполнение обязательств подрядчиком по контракту в полном объеме. 

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований стандартов и сводов правил.

Следует отметить, что проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий регламентировано СП 54.133360.2022, проектирование, строительство, реконструкция жилых одноквартирных домов осуществляется в соответствии с СП 55.13330.2016. 

Поскольку проверка качества выполненных истцом работ сторонами не осуществлялась, суд по ходатайству ООО "Домострой" назначил по делу комплексную строительно-техническую, пожарно-техническую, экологическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «СибЭкспиИ» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект «Девять четырехквартирных жилых домов для детей-сирот» Забитуй Аларского района, построенный истцом в рамках контракта № 0134200000122000450 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Девяти блокированных четырехквартирных жилых домов для детей-сирот» п. Забитуй Аларского района от 28 марта 2022 года (далее - Контракт), проектной документации, разработанной в рамках Контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы; 

2) Соответствует ли построенный объект градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при условии соответствия построенного объекта проектной документации, разработанной в рамках Контракта, получившей положительное заключение государственной экспертизы;

3) Создает ли построенный объект угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения. 

По результатам натурного осмотра объекта эксперты установили полное соответствие объекта: «Девять четырехквартирных жилых дома для детей-сирот» п. Забитуй Аларского района, получившего положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. 

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательства и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Подробно изучив представленное в дело заключение экспертов, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, противоречий данное экспертное заключение не содержит, вопросы, поставленные перед экспертами, разрешены в полной мере, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также результатов экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты стоимости фактически выполненных работ суд пришел к выводу, что требование ООО "ДОМОСТРОЙ" о взыскании с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 97 669 304 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, расходы по уплаченной ООО "ДОМОСТРОЙ" при подаче иска платежным поручением № 299 от 21.02.2024 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, в силу положений статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, ООО "Домострой" платежным поручением № 1412 от 11.07.2023 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 2 350 000 руб. 

Определением суда от 21.03.2024 денежные средства в указанном размере перечислены Автономной некоммерческой организации «СибЭкспиИ» на основании выставленного счета № 21 от 05.03.2024.

Поскольку экспертное заключение положено в основу принятого по настоящему делу судебного акта, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ООО "Домострой" в сумме 2 350 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 97 669 304 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 2 350 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова