ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-4717/2019

город Самара

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фирма «Русь» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 (судья Котельников А.Г.) по делу № А72-4717/2019 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к акционерному обществу «Фирма «Русь» о взыскании долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Фирма «Русь» (далее – АО «Фирма «Русь», ответчик) о взыскании 599 571 руб. 11 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 20.11.2019 истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 между УМУП «Ульяновскводоканал» и АО «Фирма «Русь» (Абонент) заключен договор № 660 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и холодную техническую воду, а ответчик - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Также истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1). Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и УМУП «Ульяновскводоканал» определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (п. 2). Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и УМУП «Ульяновскводоканал» определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2 (п. 3). Сведения о режиме подачи холодной воды приведены в приложении №3 (п. 5). Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении № 4 (п. 6).

В пункте 7 договора указано, что оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду, тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 8).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 11).

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (п. 16). Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (п. 17).

Согласно пункту 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

В пунктах 30 и 31 договора указано, что нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. УМУП «Ульяновскводоканал» уведомляет Абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти местного самоуправления нормативов во объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для Абонента, указываются по форме согласно приложению №7. А сведения о нормативах допустимых сбросов Абонента, нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению №8.

Контроль за соблюдением Абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляет УМУП «Ульяновскводоканал» (п. 3.2).

Согласно пункту 59 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правоотношения сторон в части контроля истца за составом и качеством сточных вод ответчика регулируются, в том числе, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, согласно пунктов 64 и 65 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Правил №167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Как указало УМУП «Ульяновскводоканал» в своем исковом заявлении, отбор проб сточных вод, проведенный во 2-м квартале 2018 года на территории АО «Фирма «Русь», зафиксировал превышение установленных нормативов по составу сточных вод. Отборы проб сточных вод ответчика из контрольного колодца (указанного в договоре № 660) оформлены соответствующими актами от 02.04.2018 № 173-СП-18 и от 07.05.2018 № 248-СП-18, в том числе - с участием представителя АО «Фирма «Русь», без каких-либо замечаний. Превышение лимита сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации зафиксированы протоколами испытаний от 05.04.2018 № 203-СП-18 и от 10.05.2018 № 309-СП-18, составленных на основание отобранных проб сточных вод.

Согласно расчету истца, плата за сброс ответчиком загрязняющих веществ во 2-м квартале 2018 года составила 204 270,98 руб.

Истец направлял в адрес ответчика информацию о расчетах платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за 2-й квартал 2018 года (получена ответчиком 24.07.2018), а также выставил ответчику платежное требование от 24.07.2018 № 910700660, а также счет-фактуру и акт от 24.07.2018 № 910700660 на сумму 204 270,98 руб. Однако ответчик указанную денежную сумму не оплатил.

Также истец указал на то, что отбор проб сточных вод, проведенный в 3-м квартале 2018 года на территории АО «Фирма «Русь», зафиксировал превышение установленных нормативов по составу сточных вод. Отборы проб сточных вод ответчика из контрольного колодца (указанного в договоре № 660) оформлены соответствующими актами от 02.07.2018 № 351-СП-18 и от 08.08.2018 № 441-СП-18, в том числе - с участием представителя АО «Фирма «Русь», без каких-либо замечаний. Превышение лимита сброса загрязняющих веществ  в  систему  централизованной канализации зафиксированы протоколами испытаний от 10.07.2018 № 457-СП-18 и от 08.08.2018 № 579-СП-18, составленных на основание отобранных проб сточных вод.

Согласно расчету истца, плата за сброс ответчиком загрязняющих веществ в 3-м квартале 2018 года составила 270 542,13 руб.

Истец направлял в адрес ответчика информацию о расчетах платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за 3-й квартал 2018 года (получена ответчиком 18.10.2018), а также выставил ответчику платежное требование от 22.10.2018 № 911000660, а также счет-фактуру и акт от 22.10.2018 № 911000660 на сумму 270 542,13 руб. Однако ответчик указанную денежную сумму также не оплатил.

Кроме того, истец на основании результатов испытаний проб воды в соответствии с положениями пунктов 13 «д» и 14 «е» договора №660 начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года в размере 124 758 руб., которую ответчик тоже не оплатил.

Исследование отобранных проб сточных вод проводилось Центральной аналитической лабораторией УМУП «Ульяновскводоканал», имеющей аттестат аккредитации № RA.RU.512799.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривались ответчиком.

УМУП «Ульяновскводоканал» направляло в адрес АО «Фирма «Русь» претензию об оплате задолженности на общую сумму 599 571,11 руб. (от 25.01.2019 исх. № 226-25/01-юр), ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 111 данных Правил, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения по перечню согласно приложению №5.

В пункте 118 Правил № 644 указано, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами ИЗ и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведении в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, исковые требования УМУП «Ульяновскводоканал» основаны на нормах закона.

Не соглашаясь с иском, ответчик указал на то, что истец рассчитывает размер платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании нормативных показателей, указанных в дополнительном соглашении № 3 к договору от 01.07.2017 № 660, которое АО «Фирма «Русь» подписать отказалось. Поскольку указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец необоснованно использовал данные нормативы для расчета платы.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Ульяновска от 28.08.2007 № 7641 утверждены Правила приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Ульяновска и Методика расчета объемов поверхностного стока.

Согласно пункту 1.3 указанных Правил прием сточных вод в систему коммунальной канализации разрешается муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие ВКХ), исходя из проектной мощности очистных сооружений и пропускной способности канализационных сетей при обязательном выполнении абонентами действующих Правил и установленных условий приема сточных вод абонентов в систему канализации.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил перечень абонентов, которым утверждается разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами, определяется предприятием ВКХ.

В пункте 6.5 Правил указано, что перечень контролируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента определяется предприятием ВКХ в соответствии с утвержденным предприятием ВКХ разрешением на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента и/или установленными временными условиями приема (ВУП) загрязняющих веществ.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 17.04.2018 № 242 УМУП «Ульяновскводоканал» выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты - Куйбышевское водохранилище) № 02-р-18 на период с 17.04.2018 по 17.04.2023, в связи с истечением срока действия предыдущего разрешения № 804-р-13 со сроком действия с 24.05.2013 по 22.04.2018.

В Приложении № 1 к данному разрешению № 02-р-18 приведены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу УМУП «Ульяновскводоканал».

На основании полученного от Росприроднадзора по Ульяновской области разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 02-р-18 УМУП «Ульяновскводоканал» 09.07.2018 направило в адрес АО «Фирма «Русь» письмо, которым уведомило об утверждении новых нормативов водоотведения по составу сточных вод, действующих с 18.04.2018, а затем направило в адрес АО «Фирма «Русь» дополнительное соглашение от 10.07.2018 № 3 к договору от 01.07.2017 № 660, которым было изменено Приложение № 7 «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента». Остальные условия договора данным дополнительным соглашениям не изменялись.

Установлено, что указанные изменения в нормативы сбросов в отношении свойств сточных вод для ответчика были внесены истцом в соответствии с нормативами загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу истцу согласно приложению № 1 к разрешению от 17.04.2018 № 02-р-18.

При этом нормативы, установленные истцом для ответчика по ряду наименований загрязняющих веществ, значительно превышают нормативы, которые Росприроднадзор Ульяновской области установил для истца. Например - взвешенные вещества для ответчика - 25,28 мг/куб.дм, для истца - 3,16 мг/куб.дм; БПК полн. для ответчика - 20,0 мг/куб.дм, для истца - 3 мг/куб.дм; аммоний-ион для ответчика - 0,909 мг/куб.дм, для истца - 0,5 мг/куб.дм; железо для ответчика - 0,25 мг/куб.дм, для истца - 0,1 мг/куб.дм; медь для ответчика - 0,002 мг/куб.дм, для истца - 0,001 мг/куб.дм; цинк для ответчика -0,018 мг/куб.дм, для истца - 0,01 мг/куб.дм; марганец для ответчика - 0,02 мг/куб.дм, для истца - 0,01 мг/куб.дм; алюминий для ответчика - 0,1 мг/куб.дм, для истца - 0,04 мг/куб.дм; нефть и нефтепродукты для ответчика - 0,125 мг/куб.дм, для истца - 0,05 мг/куб.дм. Остальные нормативы загрязняющих веществ для ответчика не превышают аналогичные нормативы, установленные для истца. Таким образом, установленные истцом для ответчика нормативы сброса загрязняющих веществ закону не противоречат и права ответчика не нарушают.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ во 2-м и 3-м квартале 2018 года, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года был произведен истцом на основании действующих нормативов загрязняющих веществ, установленных для УМУП «Ульяновскводоканал» Росприроднадзором по Ульяновской области, в связи с чем указанная плата не является неправомерной или завышенной.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

На основании результатов испытаний проб воды УМУП «Ульяновскводоканал» в соответствии с выявленными превышениями допустимых концентраций загрязняющих веществ был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил №644. По подсчету истца размер данной платы составил 124 758 руб. за июль 2018 года.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ был рассчитан истцом на основании приказа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.12.2016 № 111 (раздел 2).

Математическая правильность указанного расчета ответчиком не оспорена.

Суд первой инстанции проверил данный расчет истца и признал его верным.

Кроме того, в ходе отбора проб представитель ответчика каких-либо замечаний к процедуре отбора проб не заявлял, хотя в пункте 28 Правил № 525 указано, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Однако ответчик указанным правом не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий с его стороны в ходе процедуры отбора проб.

Тот факт, что АО «Фирма «Русь» отказалось подписать дополнительное приложение № 3 к договору от 01.07.2017 № 660, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора и не может служить препятствием для расчета платы за сброс загрязняющих веществ по новым нормативам. Кроме того, принимая во внимание, что ответчик в течение 30 дней со дня получения дополнительного соглашения № 3 не представил истцу письменных возражений в отношении положений данного соглашения, данное соглашение в соответствии с положениями пункта 12 Правил № 644 считается заключенным на условиях, предложенных истцом.

Также ответчик в своих возражениях указал на то обстоятельство, что он произвел отбор проб технической воды на внутренних водопроводных сетях на территории АО «Фирма «Русь», и в результате лабораторных испытаний проб воды было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ - по железу, цинку и марганцу, что свидетельствует о том, что техническая вода подается УМУП «Ульяновскводоканал» на территорию АО «Фирма «Русь» уже с повышенной концентрацией загрязняющих веществ.

Однако указанный довод ответчика судом первой инстанции также отклонен по следующим основаниям.

Во-первых, отборы проб технической воды, на которые ссылается ответчик, были проведены с нарушением установленного порядка. Представленные АО «Фирма «Русь» протоколы результатов КХА воды (протоколы результатов лабораторных испытаний воды) от 03.07.2018, 18.07.2018, 13.08.2018, 26.12.2018, 16.01.2019, 23.04.2019 и 27.05.2019 не содержат актов отбора проб, в связи с чем невозможно установить - были ли соблюдены нормативные требования при отборе данных проб. Сведения о том -приглашался ли представитель УМУП «Ульяновскводоканал» на отборы данных проб также отсутствуют. Что касается протоколов результатов лабораторных испытаний воды № 19В0304 и № 19В0305 от 10.07.2019, к которым приложены акты отбора проб от 08.07.2019, то данные документы (как и вышеуказанные протоколы от декабря 2018 года -мая 2019 года) не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку относятся к иному периоду времени, в связи с чем не могут являться доказательством превышения загрязняющих веществ в технической воде, поставленной истцом ответчику во 2-м и 3-м квартале 2018 года.

Во-вторых, как обоснованно указал истец, действующими нормативными документами каких-либо требований к качеству технической воды не установлено, а договором № 660 не предусмотрена очистка природной воды, поставляемой истцом ответчику от источника водоснабжения - Винновский технический водозабор из Куйбышевского водохранилища на технические цели. Очистка производится только в отношении поставляемой питьевой воды. Также нормативными документами не предусмотрена возможность учитывать исходные данные технической воды, поставляемой абонентам организацией водопроводно-канализационного хозяйства, при расчете платы на негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Материалами дела установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ во 2-м и 3-м квартале 2018 года в размере 204 270,98 руб. и 270 542,13 руб. соответственно, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года в размере 124 758 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф3 "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 по делу № А72-4717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Фирма «Русь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 495 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2019 № 555.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

О.И. Буртасова