﻿﻿1044/2019-30417(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1660/2019

23 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-строительная компания» Бурдуковской Т.С. (доверенность от  01.04.2019) и государственного учреждения - Регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия  Манзаракшеевой Г.Ю. (доверенность от 09.01.2019 № 3),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-строительная компания» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 13 июня 2019 года по делу № А10-1660/2019 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания»  (ОГРН 1130327007106, ИНН 0326513495; далее – ООО «ТСК», общество, страхователь)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному  учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571; далее – фонд  социального страхования, фонд) о признании незаконными решений от 22.02.2019   № 11752/10 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление  

(возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в  выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных  страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 112 012 рублей 58 копеек, об  обязании устранить допущенные нарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Бурдуковская Татьяна Сергеевна  (далее - Бурдуковская Т.С.).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм  материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из кассационной жалобы, действующее законодательство Российской  Федерации не содержит для женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,  запрета работать по трудовому договору или договору гражданско-правового характера и  получать при этом пособие по уходу за ребенком. Фондом не доказано, что  Бурдуковская Т.С. работала на условиях полного рабочего дня и не осуществляла уход за  ребенком. Договор возмездного оказания услуг не был признан трудовым договором в  установленном законом порядке. Статей 256 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что во время по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие  уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с  сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.  Фондом не доказан факт отсутствия или ненадлежащего ухода за ребенком.  

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого  следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве  на нее.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения  выездной проверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 фондом приняты решения   № 11752/10 от 22.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств  на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения.  

В ходе проверки фондом установлено, что главный бухгалтер ООО «ТСК»  Бурдуковская Т.С. получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения  им возраста полутора лет, выполняя при этом обязанности главного бухгалтера по  прежнему месту работы путем заключения договоров гражданско-правового характера с  ООО «ТСК», а также работала главным бухгалтером МУП ЖКО «Саган-Нур» по  совместительству.  

Фонд пришел к выводам о неправомерном невключении страхователем в  облагаемую базу выплат по договорам гражданско-правового характера с  Бурдуковской Т.С. при наличии фактически имевших место трудовых отношений, а также  о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона   № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), для сохранения  за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за  ребенком.  

Страхователь, не согласившись с решениями фонда, обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Суды правильно применили положения статей 15, 16, 56, 57, 59, 256 Трудового  кодекса Российской Федерации, статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 4.6, 2.2, 11.1, 11.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  

связи с материнством», статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей».  

Согласно статье 9 Федерального закона 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по  всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником  трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального  страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.  

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения  возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской  Федерации.  

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым  договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном  выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной  специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам  внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,  предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором,  соглашениями, трудовым договором.  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - их оплатить.  

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами,  опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут  быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе  возмездного оказания услуг, подряда).  

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда  работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или  должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся  характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо  действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в  указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.  Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании  выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.  

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного  результата в соответствии с полученным заданием.  

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора  имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско- правового или трудового договора.  

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного  основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.  

Проанализировав условия и содержание спорных договоров, заключенных  обществом с Бурдуковской Т.С. на оказание бухгалтерских услуг, суды пришли к  обоснованному выводу, что они не могут быть признаны гражданско-правовыми  договорами, поскольку фактически регулируют трудовые отношения, что обусловливает  обязанность общества начислить страховые взносы на сумму вознаграждения,  выплаченного Бурдуковской Т.С. по заключенным договорам.  

Судами установлено, что по спорным договорам выполнялись не конкретные  разовые работы, а выполнялись определенные функции, входящие в обязанности  физического лица – исполнителя; при этом интерес для общества представлял именно сам  процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ); отношения сторон имели  длительный характер; Бурдуковская Т.С. по договорам привлекалась взамен штатному  работнику, на период отсутствия бухгалтера Бурдуковской Т.С. в декретном отпуске, ее  должность так и оставалась вакантной; услуги, для выполнения которых привлекалась  Бурдуковская Т.С., имели признаки постоянно выполняемых трудовых функций; за  выполнение своей работы исполнители ежемесячно получали заработную плату в одно и  то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а  зависела от количества дней, отработанных в периоде, на который заключен договор.  

Основания для иной оценки возникших правоотношений у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком  предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким  социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат,  вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении  страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора  лет.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  

нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным  законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим  детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим  родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и  находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256  Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с  работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за  ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают  осуществлять уход за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право  указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок,  утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано  необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.  

В рассматриваемой же ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является  компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного  материального стимулирования работника.  

Отклоняя ссылку общества на установление Бурдуковской Т.С. дистанционной  формы работы на дому не более 4 часов в день, суды обоснованно приняли во внимание,  что в период отпуска по уходу за ребенком Бурдуковская Т.В. фактически исполняла  обязанности главного бухгалтера ООО «ТСК», а также работала по совместительству в  МУП ЖКО «Саган-Нур» в должности главного бухгалтера, одновременно получая  полный заработок и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов от  среднего заработка.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом  в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения,  возмещаемого за счет средств фонда.  

Следовательно, фондом обосновано вынесены оспариваемые решение. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не  являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года по  делу № А10-1660/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  12 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин  

А.Н. Левошко