АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18263/2018

20.09.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314381609700027, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, направил дополнительное письменное пояснения на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).  

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, кроме того представила документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314381609700027.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в кафе «Каспий», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 19.07.2018.

По факту выявленных нарушений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 26.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении АД № 837573 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995                 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в кафе «Каспий», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, был установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 19.07.2018, согласно которому в кафе выявлена алкогольная продукция в количестве 13 литров на сумму 5 680 руб., которая изъята и передана на хранение в помещение по адресу: 

<

...>.

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в кафе в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из объяснений ИП ФИО1 от 26.07.2018 в кафе «Каспий» розничная продажа алкогольной продукции не осуществляется, поскольку предприниматель не имеет лицензии. Часть помещения кафе сдается в аренду для проведения разного рода мероприятий, люди которые арендуют помещение, приносят с собой продукты питания и алкоголь. Кроме того пояснила, что выявленная в ходе проверки алкогольная продукция ей не принадлежит. Изъятый алкоголь принадлежал ФИО2, который привез его в кафе 19.07.2018, чтобы отметить день рождения своей дочери. Хранить и продавать данную алкогольную продукцию предприниматель не собиралась, ценников на бутылках и коробках не имелось. По факту продажи 1 бутылки водки «Финская» по цене 280 руб. пояснила, что не знает, почему бармен кафе продал водку.

Факт приобретения алкогольной продукции – водки «Финская» по цене 280 руб. так же подтверждается объяснениями гражданина ФИО3 от 19.07.2018.

Из объяснения ФИО2 следует, что алкогольную продукцию в кафе «Каспий» он не привозил, а договорился купить ее в кафе, когда будет отмечать день рождения дочери.

Таким образом, факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеющей специального разрешения (лицензии), установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2018 АД № 837573, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 19.07.2018, объяснениями предпринимателя.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части  2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.   

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения – осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), вину в совершении правонарушения признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, сумма дохода от предпринимательской деятельности, согласно налоговой декларации ежеквартиально составляет 22 192 руб. суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест. 

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки кафе «Каспий» и реализуемая без соответствующей лицензии, а именно: водка «Финская», крепостью 40%, объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «Протос», дата розлива отсутствует, по цене 280 руб.; водка «Порожняк царский, водка на березовых почках», крепостью 40%, объемом 0,5 л., в количестве 4 шт., производитель: ООО «Русская монополия элитных напитков», дата розлива отсутствует, по цене 280 руб.; коньяк «Московский четырехлетний», крепостью 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., производитель АО «Московский винно-коньячный завод КиН», дата розлива отсутствует, по цене 500 руб.; коньяк армянский «Арцруни», выдержка 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5л., в количестве 1 шт., производитель «Прошянский коньячный завод г. Ереван», дата розлива 28.06.2017, по цене 500 руб.; Российский коньяк пятилетний «Белый Агат», крепостью 40%, объемом 0,5л., в количестве 5 шт., производитель АО «Торговый Дом Арома», дата розлива 23.03.2017, по цене 250 руб.; вино столовое полусладкое красное «Русское поле Изабелла», крепостью 10-12%, объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина», по цене 250 руб.; вино столовое полусладкое белое «Мускат», крепостью 9-11%, объемом 1 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «АРГО», дата розлива отсутствует, по цене 250 руб.; вино столовое полусладкое красное «Изабелла», крепостью 9-11%, объемом 1 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «АРГО», дата розлива 15.04.2018, по цене 250 руб. изъятая согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 19.07.2018 является предметом административного правонарушения, признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314381609700027, ИНН 

<

***>; адрес: 665135, 

<

...>; дата и место рождения: 24.03.1984, область Иркутская, район Нижнеудинский, село Худоелань; дата и место регистрации: 07.04.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД России по Иркутской области), лицевой счет: 04341383720, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25628101, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338180238375731.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 19.07.2018, а именно: водку «Финская», крепостью 40%, объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «Протос», дата розлива отсутствует, по цене 280 руб.; водку «Порожняк царский, водка на березовых почках», крепостью 40%, объемом 0,5 л., в количестве 4 шт., производитель: ООО «Русская монополия элитных напитков», дата розлива отсутствует, по цене 280 руб.; коньяк «Московский четырехлетний», крепостью 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., производитель АО «Московский винно-коньячный завод КиН», дата розлива отсутствует, по цене 500 руб.; коньяк армянский «Арцруни», выдержка 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5л., в количестве 1 шт., производитель «Прошянский коньячный завод г. Ереван», дата розлива 28.06.2017, по цене 500 руб.; Российский коньяк пятилетний «Белый Агат», крепостью 40%, объемом 0,5л., в количестве 5 шт., производитель АО «Торговый Дом Арома», дата розлива 23.03.2017, по цене 250 руб.; вино столовое полусладкое красное «Русское поле Изабелла», крепостью 10-12%, объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина», по цене 250 руб.; вино столовое полусладкое белое «Мускат», крепостью 9-11%, объемом 1 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «АРГО», дата розлива отсутствует, по цене 250 руб.; вино столовое полусладкое красное «Изабелла», крепостью 9-11%, объемом 1 л., в количестве 2 шт., производитель ООО «АРГО», дата розлива 15.04.2018, по цене 250 руб.  направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области. 

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

 

Судья                                                                                                             Л.В. Назарьева