1760/2023-321247(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru  http://www.tatarstan.arbitr.ru  

тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21614/2023  

Дата принятия решения – 24 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г.  

Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью "РИД мет", Менделеевский район, с. Бизяки, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

1627006860), о взыскании 9 683 283 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2023г., 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.08.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г.Набережные Челны; Общество  с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г. Казань (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "РИД мет", Менделеевский район, с.Бизяки (далее - ответчик) о взыскании  9683283 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.  

В судебном заседании 21.09.2023г. ответчик представил письменный отзыв, а также  документы, подтверждающие хозяйственные отношения истца и ответчика на протяжении двух  лет. Также истец представил доказательства направления этих документов арбитражному  управляющему и в 2022г. и в 2023г. до подачи настоящего иска.  

В судебном заседании 23.10.2023г. истец представил ходатайство о снижении размера  госпошлины в случае отказа в иске, на вопрос суда пояснил, что никаких документов  конкурсному управляющему не передавалось должником, в связи с чем, невозможно проверить  все поставки применительно к оплатам, но печать представленных ответчиком документах  принадлежит истцу.  

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию, указал, что не располагает информацией  о назначении платежа, указанном истцом. Ответчик пояснил, что истец оплачивал товар не  применительно к конкретным УПД, а вразнобой, в том числе, при образовании некоторой  задолженности – по акту сверки. Ответчик пояснил, что представил все документы по поставке  на суммы, оплаченные истцом.  

Исковые требования мотивированы перечислением истцом ответчику 9683283 руб.  55 коп. в отсутствие правовых оснований.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что в период с 07.05.2020г. по 29.06.2021г. истец перечислил  ответчику 9683283 руб. 55 коп. с назначением платежа по счетам за товар. Копии платёжных  поручений представлены истцом в материалы дела.  

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего истца документов первичного  бухгалтерского учёта, поскольку они не были переданы ему предыдущим руководством, истец  обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы с ответчика, полагая, что  денежные средства получены в отсутствие правовых оснований и являются его  неосновательным обогащением.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Между тем, ответчиком представлен договор поставки № 931 от 01.01.2019г., по которому  ответчик является продавцом, а истец покупателем товара, наименование, ассортимент,  количество, цена и сроки отгрузки и иные условия согласовываются сторонами в  спецификациях и счетах на оплату (пункт 1.1 договора).  

Ответчик, исполняя принятые на себя обязательства, поставлял истцу товар, который  последним принимался и оплачивался. Факт исполнения ответчиком обязательств по поставке  подтверждается представленными им Универсальными передаточными документами.  

 Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку судом установлен факт поставки товара на всю сумму, оплаченную истцом,  какое-либо неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, что влечёт отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит отнесению на истца, однако, принимая во внимание нахождение его в  процедуре банкротства, тяжёлое имущественное положение и значительность суммы,  заявленной к взысканию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о снижении  размера госпошлины, и в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, уменьшить размер госпошлины до 30000 руб.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г. Набережные  

Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 30000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья А.Г. Савельева