Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6111/2019

13 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уваровой Марины Ивановны (ИНН 421800284999, ОГРН 318547600187669) к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу (ИНН 141403186615, ОГРН 311141413100019) о взыскании 1 231 000 руб.  неосновательного обогащения, а также 25 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630047, 

<

...>, литера 47, этаж 2, оф. 41), общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680030, 

<

...>), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) (адрес (место нахождения): 630108, г.Новосибирск, площадь Труда, 1).

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 09.09.2019, личность установлена по паспорту; 

от третьих лиц:

ООО "Севертранс": не явились, извещены; 

ООО "РегионСпецКомплект": не явились, извещены;

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу: не явились, извещены.

МРИ ФНС России № 2 по РС(Я): не явились, извещены.

МРИ ФНС России № 16 по Новосибирской области: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 231 000 руб.  неосновательного обогащения, а также 25 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 02.10.2019 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Севертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630047, 

<

...>, литера 47, этаж 2, оф. 41), ООО "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680030, 

<

...>), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>).

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца, третьих лиц. 

Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов от 04.12.2019, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв третьего лица МРИ ФНС России № 2 по РС(Я).

В судебном заседании представитель ответчика представил документы для приобщения, пояснил, что дополнений не имеет, обратил внимание суда на пассивное поведение истца, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Не исключает, что схема применялась в целях исключения превышения доходов при налогообложении.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец по платёжным поручениям № 4 от 21.11.2018, № 13 от 12.12.2018, № 14 от 12.12.2018, № 15 от 14.12.2018, № 16 от 20.12.2018, № 17 от 24.12.2018, перечислил на расчётный счёт Ответчика № 40802810376230020085, открытый в Якутском отделении № 8603 ПАС «Сбербанк России», в качестве оплаты за услуги грузоперевозки в размере 1 231 000 рублей (л.д. 6-12 т. 1).

Утверждая об отсутствии с ответчиком договорных отношений, а также ссылаясь на непринятие ответчиком мер по возврату полученных от истца  денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.06.2019, претензия направлена ответчику 15.03.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке груза, ссылается на указание услуг грузоперевозки в назначении платежа и на неоднократный характер платежей, в подтверждение представил акты № 94 от 21.11.2018, № 96 от 12.12.2018, № 100 от 12.12.2018, № 102 от 15.12.2018, № 107 от 20.12.2018, № 114 от 24.12.2018, путевые листы, товарно-транспортные накладные. В данных документах в качестве организации перевозчика указано общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс», при этом единственным участником общество является ФИО2 (ответчик).  

Ответчик указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» был заключен договор на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/15, при этом расчет по договору производился путем перечисления денежных средств со счета ФИО1 (истец), которая является супругой заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект».

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает, что между сторонами договорные отношения по перевозке груза отсутствуют, существенные условия договора перевозки не согласованы, перевозка для истца не осуществлялась, представленные ответчиком документы подписаны только со стороны ответчика.

В материалы дела также поступили отзыв третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Севертранс", в иске просит отказать; отзыв третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) с  приложением сведений на истца, ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Севертранс", общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект»; отзыв третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, сообщил, что в базе данных отсутствует информация о финансовых операциях, относящихся к иску.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику, отсутствие доказательств оказания услуг на полученную сумму либо возврата денежных средств.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, см. также п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Следовательно, существенными условиями договора перевозки груза являются:

- сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.);

- вид транспорта;

- пункт назначения (маршрут перевозки);

- наименование получателя груза.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Суды нередко называют в числе существенных условий договора перевозки срок и цену договора (провозную плату) (постановления ФАС Поволжского округа от 05.04.2012 N Ф06-1683/12, ФАС Центрального округа от 12.09.2011 N Ф10-2997/11, ФАС Уральского округа от 29.01.2009 N Ф09-54/09-С5, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 N А69-1076/06-Ф02-7385/2006, Восьмого ААС от 17.02.2012 N 08АП-10055/11).

Что касается срока договора, отметим, что согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В частности, при перевозке грузов автомобильным транспортом перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (ч. 1 ст. 14 УАТ).

Таким образом, закон допускает отсутствие указания в договоре на сроки доставки груза.

Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Отсюда следует, что провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

В частности, регулируемыми являются цены (тарифы) на железнодорожные перевозки (п. 1 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643). Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. На договорной основе устанавливается также плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п.п. 5, 6 ст. 64 Воздушного кодекса РФ).

Ряд договоров, связанных с осуществлением перевозок, содержит также иные условия. Так, в соответствии со ст. 798 ГК РФ договор об организации перевозок определяет, в частности:

- сроки подачи перевозчиком транспортных средств под погрузку, а также принятия грузов к перевозке;

- сроки предъявления груза к перевозке;

- объемы перевозок;

- порядок осуществления расчетов (наличная или безналичная форма, предоплата или оплата по завершении перевозок и т.д.).

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты № 94 от 21.11.2018, № 96 от 12.12.2018, № 100 от 12.12.2018, № 102 от 15.12.2018, № 107 от 20.12.2018, № 114 от 24.12.2018, путевые листы, товарно-транспортные накладные, приходит к выводу, что документы не подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, оказание услуг перевозки истцу, таким образом, следует удовлетворить исковые требования истца о взыскании 1 231 000 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» был заключен договор на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/15, при этом расчет по договору производился путем перечисления денежных средств со счета ФИО1 (истец), которая является супругой заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект».

Суд также обращает внимание на поведение ответчика при заключении договора на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/15, представитель ответчика в судебном заседании 11.12.2019 не исключил возможность применения схем оплат через третьи лица, в целях исключения превышения доходов для применения упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, что свидетельствует о недобросовестном поведении, применении схем при исполнении публичной обязанности по уплате  налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из сторон намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Как следует из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 231 000 руб.  неосновательного обогащения, а также 25 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.