938/2019-200076(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43471/2019

Дело № А40-253408/17

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу № А40- 

253408/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, 

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие финансового  управляющего гражданина - должника ФИО1 - ФИО2,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего гражданина - должника ФИО1 - ФИО2-ФИО3 по дов.от 09.08.2019  

от ООО «Инлайн проект»-ФИО4 по дов.от 16.03.2018 от ФИО5 - ФИО4 по дов.от16.03.2018 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. заявление  гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: гор. Щелково Московской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству,  возбуждено производство по делу № № А40-253408/17-186-336Ф.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО6  (почтовый адрес: 111538, 

<

...>). Сообщение  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018, стр. 174.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. финансовым  управляющим Дмитриева Владислава Владимировича утвержден Пацинский Алексей  Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я  78).  

В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2019 г. поступило жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего должника –  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 суд отказал в  удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие финансового управляющего  гражданина – должника ФИО1 – ФИО2  

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ООО «Инлайн проект», Финансовый  управляющий поддержали определение суда от 24.06.2019.  

Представитель ФИО5 поддержал определение суда от 24.06.2019. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении  их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке  и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом  рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо,  обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного  или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  нарушает права и законные интересы этого лица.  

По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий должника, отказав в  удовлетворении ходатайства должника об ознакомлении с состоянием автомобиля, об  обеспечении представителю Должника доступа к указанному автомобилю для осмотра  в целях установления факта надлежащей сохранности автомобиля по местонахождению  Должника, нарушил положения ст. 20.3, абз. 2 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в  связи с чем просит:  

1. признать незаконным бездействие финансового управляющего Должника ФИО2, выразившееся в непредставлении представителю Должника возможности  ознакомления с состоянием имущества, включенного в конкурсную массу Должника;  

2. отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО1.  

Согласно возражениям финансового управляющего должника положения ст.  20.3, абз. 2 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, как и иные нормы права не  предусматривают его обязанности по представлению представителю должника  имущества, включенного в конкурсную массу на ознакомление, тогда как положения  Закона о банкротстве предусматривают право финансовому управляющему должника  осуществлять все права в отношении такого имущества в личном порядке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - Ш. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

Согласно абз. 2 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу  о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи  (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление N 45), целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2  статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению  дела.  

Таким образом, с учетом включения в конкурсную массу автомобиля  МЕРСЕДЕСБЕНЦ А45 AMG4MATIC для последующей его реализации и расчета с  кредиторами ФИО1, все права в отношении указанного автомобиля в силу  изложенных положений Закона о банкротстве осуществляются финансовым  управляющим лично, как и обязанность по обеспечению сохранности этого имущества.  

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего  абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность  принять в ведение имущество должника.  

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является  ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве,  положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к  ней.  

Также согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу  о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи  (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  

несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление N 45), целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2  статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению  дела.  

В силу положений пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении  дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Таким образом, с учетом добросовестного и разумного поведения финансового  управляющего, направленного на включение в конкурсную массу автомобиля  МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А45 AMG4MATIC для последующей реализации и расчета с  кредиторами ФИО1 пропорционально включенным в реестр кредиторов  требований, все права в отношении указанного автомобиля в силу вышеуказанных  положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. осуществляются  финансовым управляющим лично.  

Включение данного имущества в конкурсную массу, обеспечение сохранности  указанного имущества направлено прежде всего на пропорциональное удовлетворение  заявленных в реестр кредиторов требований.  

Более того, в Законе о банкротстве прямо указано о личном характере  осуществления финансовым управляющим всех прав в отношении имущества,  включенного в конкурсную массу, при этом установлен запрет на осуществление  указанных прав лично Должником.  

Таким образом, у финансового управляющего ФИО1 отсутствовали  правовые основания для удовлетворения Ходатайства Должника об ознакомлении с  состоянием имущества.  

На основании изложенного, доводы о нарушении финансовым управляющим  абз.2 п. 8 ст. 213.9, ст. 20.3 Закона о банкротстве Должником не обоснованы.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу № А40- 253408/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: С.А. Назарова   А.А. Комаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.