АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-25040/2022

«27» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» г. Белореченск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, г. Белореченск, Краснодарский край, 

о возмещении вреда в размере 7 892 562,60  рубля, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 08.09.2021 № РМ-Д/21  (диплом);

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 30.12.202  № 237 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» г. Белореченск, Краснодарский край  (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды  в размере 7 892 562,60 рубля.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что ответчиком причинен вред окружающей среде путем загрязнения почв, как основному объекту охраны окружающей среды, сумма вреда, причиненного объекту, составила 7 892 562,60 рубля. 

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Так указал, что отбор проб почвы был произведен с нарушением ГОСТ 17.4.3.01-2017, обществом осуществлялся сброс очищенных сточных вод в реку Белую по открытому земляному каналу и никаких розливов вредных веществ на поверхность земли не производилось. Считает, что не соответствует действительности вывод Южного межрегионального управления Росприроднадзора, изложенный в исковом заявлении о том, что отбор проб почвы производился на земельных участках, категория которых не установлена.

Представитель ответчика представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для назначения экспертизы ввиду следующего.

Судебно-экологическая экспертиза - это практическая деятельность, состоящая в исследовании антропогенного воздействия на конкретные объекты окружающей природной среды. Целью судебно-экологической экспертизы является установление источника, механизма, характеристик и масштабов антропогенного воздействия на окружающую среду.

События причинения ущерба окружающей среде имели место в октябре 2021, суд учитывает значительный промежуток времени, в течение которого почва подвергалась различным погодным и иным воздействиям и из заявленного ходатайства (с учетом поставленных вопросов) и ответа лица, кандидатура которого заявлена в качестве эксперта, не представляется возможным установить возможность проведения судебной экспертизы с учетом специфики объекта исследования по состоянию на момент судебного разбирательства.

Суд также отмечает, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

08.11.2023 в судебном заседании по делу № А32-25040/22 объявлен перерыв до 14.11.2023 до 12.00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя.

Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Водоотведение» является механическая и биологическая очистка сточных вод. Собственником очистных сооружений является администрация Белореченского городского поселения Белореченского района. ООО «Водоотведение эксплуатирует очистные сооружения на основании договора аренды муниципального имущества от 15.03.2012 3 11, заключенного с администрацией.

С территории очистных сооружений после системы обеззараживания очищенные сточные воды по металлической трубе поступают в бетонный желоб, из которого по 2-м трубам вытекают в открытый канал, далее по открытому земляному каналу очищенные сточные воды сбрасываются в реку Белую.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Водоотведение» с привлечением экоаналитической лаборатории ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведены мероприятия по контролю, в рамках которых отобраны пробы сбросов сточных вод в месте вытекания в открытый земляной канал и в месте c6poсa в реку Белая. 

В соответствии с полученными результатами мероприятий по контролю в отношении ООО «Водоотведение» установлено превышение допустимых концентраций  загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса в месте сброса в открытый земляной канал. 

В связи с тем, что в действиях ООО «Водоотведение» усматриваются признаки состава административного правонарушение в части порчи земель, по ному факту проведено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

В рамках проведения административного расследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был произведен отбор проб почвы на земельных участках (категория земель не установлена) в границах открытого земляного канала, на территории Белореченского района, Краснодарского края, по которому ООО «Водоотведение» осуществляет сброс сточных вод в р. Белая на территории Белореченского района Краснодарского края.

Лабораторными исследованиями установлено превышение содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы.

Управлением был произведен расчет ущерба, причиненного почвам, как основному объекту охраны окружающей среды в результате его загрязнения, который составил 7 892 562,60 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 08.04.2022 № АЧ-03-120. 

Таким образом, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На данный момент сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде в Управление не поступало.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать  при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как определено статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Водоотведение» с привлечением экоаналитической лаборатории   ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведены мероприятия по контролю, в рамках которых отобраны пробы сбросов сточных вод в месте вытекания в открытый земляной канал и в месте c6poсa в реку Белая.

В соответствии с полученными результатами мероприятий по контролю в отношении ООО «Водоотведение»  установлено  превышение допустимых концентраций  загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса в месте сброса в открытый земляной канал.

В связи с тем, что в действиях ООО «Водоотведение» усматриваются признаки состава административного правонарушение в части порчи земель, по данному факту проведено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был произведен отбор проб почвы на земельных участках (категория земель не установлена) в границах открытого земляного канала, на территории Белореченского района, Краснодарского края, по которому ООО «Водоотведение» осуществляет сброс сточных вод в р. Белая на территории Белореченского района Краснодарского края.

(Протокол отбора (измерений) проб почвы № 19-П от 26.10.2021г. и вынесено Определение № 03-23-2125-ФР-2 от 26.10.2021г. о назначении экспертизы).

Отбор проб производился на пробных площадках: 

1. ПП-1 -Участок, размером 1,5 х 920м (Sобщ =1380м2) от точки с координатами: 44.836 39.85 до точки с координатами: 44.844 39.845, общей площадью 1380 м2.

2. ПП-2- Участок, размером 1,5м х 980м (Sобщ = 1470м2) от точки с координатами: 44.843 39.835 до точки с координатами: 44.840 39.823, общей площадью 1470 м2.

3. ПП-З-Фон.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб  почвы № 35-П от 03.11.2021 и Заключения №34 от 03.11.2021:

114.  ПП-1. Участок земли от бетонного лотка (выпуск сточных вод) размером 920 х 1,5м. Глубина отбора 0- 0,05м.

115.  ПП-1. Участок земли от бетонного лотка (выпуск сточных вод) размером 920 х1,5м. Глубина отбора, 0,05-0,2м.

116.  ПП-2. Участок земли от а/д Майкоп-Усть-Лабинск, размером 980 х 1,5м. Глубина отбора 0-0,05м.

117.  ПП-2. Участок земли от а/д Майкоп-Усть-Лабинск, размером 980 х 1,5м Глубина отбора 0,05-0,2м.

118.  ПП-2. Фон. Участок земли в 100м на запад от ПП-2, размером 5 х 5м. Глубина отбора 0-0,05м.

119.  ПП-2. Фон. Участок земли в 100м на запад от ПП-2, размером 5 х 5м. Глубина отбора 0,05-0,2м.

- в результате исследования проб почвы № 114 (ПП-1, глубина отбора 0-5м) и пробы  фона №  118 (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» в пробе № 114 превышает фоновый показатель (проба №П 8) в 1,7 раза;

- в результате исследования проб почвы № 115 (ПП-1, глубина отбора 0,05-пробы   фона  № 119 (глубина отбора 0,05-0,20м), концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» в пробе № 115 превышает фоновый показатель (проба № 119) в 1,5 раза;

-  в результате исследования проб почвы № 116 (ПП-2, глубина отбора 0-0,05м) и пробы фона  № 118  (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» в пробе № 116 превышает фоновый показатель (проба № 118) в 1,3 раза.

-  в результате исследования проб почвы № 117 (ПГТ-2, глубина отбора 0,05-м)   и   пробы фона № 119(глубина отбора  0,05-0,20м), концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» в пробе № 117 превышает фоновый показатель (проба № 119) в 1,3 раза; 

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 129-П от 10.11.2021 и Заключения № 129П от 10.11.2021:

682-ПП   1, участок земли от бетонного лотка (выпуск сточных вод), размером 920 х 1,5 м, глубина отбора 0-0,05 м;

683-ПП  1, участок земли от бетонного лотка (выпуск сточных вод), размером 920 х 1,5 м, глубина отбора 0,05-0,20 м;

684-ПП2. участок земли от а/д Майкоп-Усть-Лабинск, размером 980 х 1.5 м. канал сточных вод, глубина отбора 0-0,05 м;

685-ПП2, участок земли от а/д Майкоп-Усть-Лабинск, размером 980 х 1,5 м. канал сточных вод, глубина отбора 0,05-0,20 м;

686-ППЗ (фон), участок земли расположен в  100 м на запад от ПП2, глубина отбора 0-0,05 м;

687-ППЗ (фон), участок земли расположен в 100 м на запад от ПП2, 5ина отбора 0,05-0,20 м.

-  в результате исследования проб почвы № 682 (ПП-1, глубина отбора 0-0.05м) и пробы фона № 686 (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «сульфат-ион» в пробе № 682 превышает фоновый показатель (проба № 686) в 1,3 раза;

- в результате исследования проб почвы № 683 (ПП-1, глубина отбора 0,05-1 м)  и  пробы фона №  687 (глубина отбора 0,05-0,20м),  концентрация загрязняющего вещества «сульфат-ион» в пробе № 683 превышает фоновый показатель (проба № 687) в 1,2 раза;

-  в результате исследования проб почвы № 682 (ПП-1, глубина отбора 0-5м) и пробы фона № 686 (глубина отбора   0-0,05м),   концентрация загрязняющего вещества «хлорид-ион» в пробе № 682 превышает фоновый показатель (проба №  686) в 2,5 раза;

- в результате исследования проб почвы № 683 (ПП-1, глубина отбора 0,05-I 1м) и   пробы фона № 687 (глубина отбора 0,05-0,20м),  концентрация загрязняющего вещества «хлорид-ион» в пробе № 683 превышает фоновый показатель (проба № 687) в 1,3 раза;

-  в результате исследования проб почвы № 682 (ПП-1, глубина отбора 0-0.05м) и пробы фона № 686 (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «хлорид-ион» в пробе № 682 превышает фоновый показатель (проба № 686) в 2,5 раза

-  в результате исследования проб почвы № 684 (ПП-2, глубина отбора 0-0.05м) и пробы фона № 687 (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «хлорид-ион» в пробе № 684 превышает фоновый показатель (проба № 686) в 1,4 раза;

-  в результате исследования проб почвы № 682 (ПП-1, глубина отбора 0-0,05 м) и пробы фона № 686 (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «хлорид-ион» в пробе 682 превышает фоновый показатель (проба № 686) в 3,9 раза;

- в результате исследования проб почвы № 683 (ПП-1, глубина отбора 0,05-0,20м| и пробы фона № 687 (глубина отбора 0,05-0,20м), концентрация загрязняющего вещества «анионные поверхностно-активные вещества» в пробе № 683  превышает фоновый показатель (проба № 687) в 1,5 раза;

-  в результате исследования проб почвы № 684 (ПП-2, глубина отбора 0-0,05 м) и   пробы   фона  №  687  (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «анионные поверхностно-активные вещества» в пробе № 684 превышает фоновый показатель (проба № 686) в 1,7 раза;

- в результате исследования проб почвы № 685 (ПП-2, глубина отбора 0,05-0,2 м)   и  пробы  фона № 687 (глубина отбора 0,05-0,2м), концентрация загрязняющего вещества «анионные поверхностно-активные вещества» в пробе .№ 685 превышает фоновый показатель (проба № 687) в 1,1 раза;

-  в результате исследования проб почвы № 682 (ПП-1, глубина отбора 0-0.05м) и пробы фона № 686 (глубина отбора 0-0,05м), концентрация загрязняющего вещества «нитрат-ион» в пробе № 682 превышает фоновый показатель (проба № 686) в 1,02 раза;

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 №867).

В силу п. 5 Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, (2) где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; 

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики. 

Согласно пункту 6 Методики N 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

где:

Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-го загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентраций i-х загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-го загрязняющего вещества во всех слоях почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данное значение при расчете средней арифметической концентрации i-х загрязняющих веществ не учитывается.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в одном из слоев почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данная проба при расчете размера вреда учитывается. Значение фактического содержания i-го загрязняющего вещества данной пробы, не превышающее норматив качества окружающей среды для почв, при расчете средней арифметической концентрации i-х загрязняющих веществ, не учитывается.

Для загрязняющих веществ -нефтепродукты, сульфат-ион, нитрат-ион, хлорид-ион. анионные поверхностно-активные вещества, в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории (фон) аналогичного целевого назначения и вида ипользования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

ПП1. Участок, размером 1,5 х 920м (выпуск сточных вод от бетонного лотка от точки с координатами: 44.836 39.85 до точки с координатами: 44.844 39.845, обшей площадью 1380 м2.

Определяем соотношение (С) фактического содержания нефтепродукты, сульфат-ион, нитрат-ион,  хлорид-ион, анионные  поверхностно-активные вещества (единица   измерения «млн»-1  эквивалентна «мг/кг» согласно постановлению Правительства РФ от 31.10.2009 №879) в почве к фоновому по формуле:

С нефтепродукты = ((10+9)/2)/((6+6)/2)=9,5/6=1,58

С сульфат-ион = ((51+44)/2)/((40+36)/2)=48/38=1,26 ,

С хлорид-ион =((37+20)/2)/((15+15)/2)=28,5/15=1,9

С апав = ((21 +6,3)/((5,4+4,1)/2)= 13,7/4,8=2,85

С нитрат ион = 42/41=1,02

С = 1,58+1,26+1,9+2,85+1,02=8,72

Так как (С) в интервале от более 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0. Площадь загрязненного участка (S) = 1380м2.

В соответствии с пунктом 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Kr), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.

Так как глубина отбора проб составляет до 20 см, следовательно (Kr) принимается равным 1,3.

Согласно пункту 8 величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна:

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена – 1,0.

Земельный участок по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, степная зона от точки с координатами 44.836 39.85 до точки с координатами 44.844 39.845  относится к категории неразграниченных земель.

Таким образом, Кисп равен 1.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» территория г. Краснодара относится к району степей европейской части Российской Федерации, таким образом, учитывая приложение 1 к Методики, Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв составляет 600 (руб./ кв. м).

Коэффициент дефлятор, согласно п. 14 Методики равен: 1,088 (2011 год) х : 1,068(2012 год) х 1,06 (2013 год) х 1,049 (2014 год) х 1,143 (2015 год) х 1,063(2016 год) х 1,037 (2017 год) х 1,053 (2018 год) х 1,068 (2019 год) х 1,056 (2020 год) х 1.049(2021 год) = 2,028.

На основании вышеизложенного, расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при загрязнении почв с учетом коэффициента дефлятора:

Тх = 600 (руб./ кв. м) х 2,028 = 1 222,8 (руб./ кв. м).

В соответствии с пунктом 13 Методики коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

Так как  наличие плодородного слоя почвы на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, степная зона от точки с координатами 44.836 39.85 до точки с координатами 44.844 39.845  не установлено, коэффициент Кмпс :-принимается равным 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих  веществ,  приводящее  к  несоблюдению  нормативов  качества окружающей среды для почв:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, 

УЩзагр = 2 х 1380 м2 х 1,3 х 1 х 1222,8 руб./кв. м х 1 - 4387406,4руб., 

УЩзагр1 = 4387406,4 руб. 

ПП2. Участок, размером 1,5 х 920м , участок земли от а/д Майкоп-Уеть-Лабинск,   размером   980  х  1,5  м,   канал  сточных  вод  от точки  с фдннатами:  44.843    39.835 до точки с координатами: 44.840    39.823, общей площадью 1470 м2.

Определяем соотношение (С) фактического содержания нефтепродукты, ион, анионные поверхностно-активные вещества (единица измерения «млн»-1 эквивалентна «мг/кг» согласно Постановления Правительства РФ от 2 Ю9 №879) в почве к фоновому по формуле: 

С нефтепродукты = ((8+8)/2)/((6+6)/2)=8/6=1,3 

С хлорид ион=21/15=1,4 

С АПАВ = ((9,1+4,7)/2)/((5,4+4,1)/2)=6,9/4,8 =1,4 

С = 1,3+1,4+1,4=4,1

Так как (С) в интервале менее 5 принимается равным 1,5. 

Площадь загрязненного участка (S) = 1470м2.

Коэффициент дефлятор, согласно п. 14 Методики равен: 1,088 (2011 год) х : 1,068(2012 год) х 1,06 (2013 год) х 1,049 (2014 год) х 1,143 (2015 год) х 1,063(2016 год) х 1,037 (2017 год) х 1,053 (2018 год) х 1,068 (2019 год) х 1,056 (2020 год) х 1.049(2021 год) = 2,028.

На основании вышеизложенного, расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при загрязнении почв с учетом коэффициента дефлятора:

Тх = 600 (руб./ кв. м) х 2,028 = 1 222,8 (руб./ кв. м).

В соответствии с пунктом 13 Методики коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

Так как  наличие плодородного слоя почвы на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, степная зона от точки с координатами 44.836 39.85 до точки с координатами 44.844 39.845  не установлено, коэффициент Кмпс :-принимается равным 1.

Исчисление в стоимостной  форме  размера  вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к  несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс,

 УЩзагр = 1,5 х 1470 м2 х 1,3 х 1 х 1 222,8 руб./кв. м х 1 = 3505156,2руб. 

УЩзагр2 =3505156,2руб. (три миллиона пятьсот пять тысяч сто пятьдесят шесть рублей двадцать копеек).

Таким образом, суммарный размер вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате поступления в почвы : загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, на земельном участке по адресу: ПП1- от точки с координатами: 44.836 39.85 до точки с координатами: 44.844 39.845, Краснодарский край, Белореченский район, и ПП2 от точки с координатами: 44.843 39.835 до точки с координатами: 44.840  39.843, Краснодарский край, Белореченский район равен:

УЩобш =4387406,4+3505156,2=7892562,6 (семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля шестьдесят копеек).

Расчет вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, судом проверен и признан верным. Контррасчет ущерба суду не представлен.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что в нарушение пункта   3.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017, в протоколе отбора (измерения) проб почвы № 19-П от 26.10.2021 не указана координатная сетка пробных участков земли ПП-1 и ПП-2, а условно чистый участок земли (фон) ПП-3 не имеет размеров и площади, при этом именно с ним сравниваются результаты исследования условно загрязненных (ПП-1, ПП-2) почв. Точки  земельных участков, с которых брались пробы, имеют только по две координаты, вместо четырех, то есть создают прямую, вместо площадей исследуемых участков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наличие только двух координат точек отбора не может повлиять на наличие либо отсутствие факта причинения ущерба земельному участку, в том числе с учетом представленных фотоматериалов в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, пробы, отобранные в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 выполнены верно. ГОСТ 17.4.3.01-2017 устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий, а проведение отбора по ГОСТ 17.4.4.02-2017 невозможно без учета ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Заявляя свои доводы о неверном отборе проб, общество не представило доказательства различных естественных условий отобранных почв. В свою очередь возражения, не подтвержденные надлежащими доказательствами, изложенные против подтвержденных совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты во внимание судом, обратное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка общества на нарушение порядка отбора проб подлежит отклонению, поскольку объективность результатов исследования проб ответчиком документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб суд не установил, в связи с этим суд пришел к выводу о доказанности загрязнения обществом почвы на обследованных управлением участках.

Судом установлено, что объективность результатов исследования проб обществом документально не опровергнута, нарушений порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб не установлено. 

Оснований не доверять результатам лабораторных исследований у суда не имеется.

Расчет размера вреда, причиненного почве, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании ущерба, причиненного почве в размере 7 892 562,60 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд заявлена цена иска в размере 7 892 562 рубля. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины от заявленной цены иска, на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 62 463 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 62 463 рубля.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176  АПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» г. Белореченск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 7 892 562 (семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек. 

 

  Реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы:

получатель: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 230901001;

банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК банка: 010349101;

Номер единого казначейского счета в УФК : 40102810945370000010;

КБК: 04811611050010000140;

код ОКТМО: 03701000;

номер казначейского счета в УФК 03100643000000011800;

основание платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» г. Белореченск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 62 463 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира