АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А52-5520/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Столяровой Т.А. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» Кузнецова А.В. (доверенность от 02.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.09.2018 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу      №А52-5520/2017

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (место нахождения: 180004, город Псков, проспект Октябрьский, дом 50; ОГРН 1026002543247, ИНН 6014001566; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 1; ОГРН 1037800102273, ИНН 7801242519; далее - Компания) о понуждении к исполнению условий дополнительного соглашения от 29.04.2014 № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2014, а именно просило обязать ответчика:

- в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 29.04.2014 № 1 (далее – дополнительное соглашение №1) подписать договор на предоставление истцу права дополнительного отбора тепловой энергии на перспективу, по мере освоения производственных площадей, еще в объеме 0,6 Гкал/час;

- по пункту 1.2 дополнительного соглашения №1 по статье «Водоснабжение» обязать безвозмездно подключить сети водопровода истца к водопроводным сетям ответчика посредством врезки Д 89 мм, в магистральную водопроводную сеть ответчика Д 108 мм в тепловом узле ответчика по адресу: г. Псков. Иркутский пер., д. 2; откорректировать с участием истца схему водомерного узла, утвердить ее и передать с сопроводительным письмом истцу для исполнения; заключить с истцом, как с субабонентом, договор на поставку (отгрузку) истцу хозпитьевой водопроводной воды в объеме 90 м³ в месяц на хозяйственно-бытовые нужды истца; при необходимости, руководствуясь пунктами 45, 46, 47, 48 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, выступить в роли «Транзитной организации» и заключить с гарантирующей организацией в лице MП г. Пскова «Горводоканал» соответствующий договор транзита;

- по пункту 1.2 дополнительного соглашения №1 по статье «Водоотведение» обязать: вывести приемную канализационную трубу ответчика за пределы общей стены в точку, находящуюся на площадях истца на расстоянии 0,5 м от стены; заключить с истцом, как с субабонентом, договор на водоотведение в объемах в соответствии с договором поставки водопроводной воды; при необходимости, руководствуясь пунктами 45, 46, 47, 48 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, выступить в роли «Транзитной организации» и заключить с гарантирующей организацией в лице MП г. Пскова «Горводоканал» соответствующий договор транзита;

- по пункту 1.3 дополнительного соглашения №1 по статье «Резервное энергоснабжение» обязать в срок до 01.12.2018 года подключить и подать напряжение на электрический щит истца, установленный на общей стене со стороны истца, к действующим электрическим сетям 0,4 кВ ТП-397 ответчика, для обеспечения резервного питания энергопринимающих устройств истца суммарной мощностью 300 кВт с установкой узла учета электроэнергии; передать смонтированную в натуре электрическую схему, находящуюся под напряжением, вместе с принципиальной электрической и исполнительными схемами в собственность истца с оформлением соответствующих приемно-передаточных и разрешительных документов; оформить и подписать, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, соглашение о технологическом присоединении посредством перераспределения максимальной мощности и уведомить ПАО «МРСК Северо-Запад» об опосредованном присоединении истца к электрическим сетям ответчика;

- по пункту 1.4 дополнительного соглашения №1 обязать безвозмездно подключить электрические сети истца к действующим электрическим сетям ответчика для обеспечения бесперебойного питания энергопринимающих устройств истца суммарной мощностью 600 кВт по второй категории надежности на постоянной основе; безвозмездно передать истцу в собственность по акту с предоставлением исполнительных схем, отдельную запитанную ячейку 0,4 кВт и четыре существующих кабельных канала; оформить и подписать, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, соглашение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца посредством перераспределения максимальной мощности и уведомить ПАО «МРСК Северо-Запад» об  опосредованном присоединении истца к электрическим сетям ответчика; выдать истцу ТУ на разработку проекта подключения; обеспечить допуск проектировщиков в помещение ответчика по адресу Иркутский пер., д. 2, с целью сбора данных для разработки проектной документации; запросить в ПАО «МРСК Северо-Запад» ТУ на восполнение недостающих Ответчику, по его мнению, электрических мощностей, выполнить ТУ, заполучить недостающие мощности и распорядиться ими по назначению.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2018,  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) 29.04.2014 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался в установленном законом порядке передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый номер 60:27:0020107:375, общей площадью 893,50 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером 60:27:0020101:94, находящиеся по адресу: Псковская обл., г. Псков, Октябрьский просп., д. 50, пом. 1а.

Между сторонами также 29.04.2014 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому ответчик обязуется после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2014:

1.1. Безвозмездно, на постоянной основе, предоставить и закрепить за Продавцом право дополнительного отбора тепловой энергии в объеме 0,6 гкал/час из теплового узла Покупателя, в том числе: - дополнительно в объеме 0, 3 гкал/час с 2014 по 2015 год;

- дополнительно в объеме 0,3 гкал/час после 2015 года, при наличии свободных мощностей после реконструкции комплекса.

1.2. Безвозмездно, на постоянной основе, предоставить продавцу право на подключение к существующим сетям водопровода и канализации покупателя в зданиях по адресу: г. Псков, Иркутский пер., д. 2 и 2-а. С этой целью покупатель производит врезку Д 89 мм в сеть водопровода Д 108 мм, устанавливает запорное устройство, и передает продавцу схему для подключения к водопроводу и монтажу узла учета. Подключение к сети канализации покупатель производит до 01 июня 2014 года своими силами и за свой счет, при условии, что точка подключения будет находиться на площадях продавца на расстоянии не более 2 (двух) метров от общей стены.

1.3. Безвозмездно, в срок до 01 июня 2014 года, подключить электрические сети 0,4 кВ продавца к действующим электрическим сетям покупателя для обеспечения резервного питания энергопринимающих устройств продавца суммарной мощностью 300 кВт, с установкой электрощита на площадях продавца и узла учета электроэнергии в электрощитовой покупателя. До 11 июня 2014 года передать в собственность продавца, смонтированную и запитанную для этих целей электрическую схему на участке от РУ-0,4 кВ ТП покупателя до электрощита на месте ввода на территорию продавца.

1.4. До 2015 года обеспечить возможность, предоставить и закрепить за Продавцом право безвозмездного подключения к вновь спроектированным и смонтированным за счет покупателя электрическим сетям 0,4 кВ покупателя или сетевой организации для обеспечения бесперебойного питания энергопринимающих устройств Продавца суммарной мощностью 600 кВт по 2 категории надежности на постоянной основе. С этой целью предоставить продавцу в собственность точку подключения на площадях покупателя (ячейку 0,4 кВ либо иное подключающее устройство) и 4 (четыре) существующих кабель-канала.

Общество 21.05.2017 направило в адрес Компании претензию с требованием выполнить обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением №1, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Общества, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Компании, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований истца по пункту 1.1 дополнительного соглашения №1, суды исходили из того, что реализация права  дополнительного отбора тепловой энергии в объеме, определенном сторонами, зависит от теплоснабжающей организации, а не от ответчика. Суды указали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, создание ответчиком каких-либо препятствий истцу в получении необходимых согласований для  дополнительного отбора тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении требований истца по пункту 1.2 дополнительного соглашения №1, суды указали, что для реализации права на подключение к существующим сетям водопровода и канализации Обществу, как заинтересованному лицу (потребителю) необходимо обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на получение технических условий. Таким образом, реализация данного условия дополнительного соглашения №1 не зависит от Компании. 

Отказывая в удовлетворении требований истца по пункту 1.3 дополнительного соглашения №1, суды сослались на установленный в ходе судебного разбирательства факт исполнения ответчиком условий данного пункта, и отклонили, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, доводы истца о демонтаже ответчиком необходимого электросетевого оборудования.

 Отказывая в удовлетворении требований истца по пункту 1.4 дополнительного соглашения №1, суды исходили из того, что к моменту рассмотрения спора у ответчика отсутствует необходимая истцу дополнительная мощность в количестве 600 кВт. Кроме того, суды также указали, что истец должен был самостоятельно обратиться в электросетевую организацию за получением технических условий для подключения, чего сделано не было.

В кассационной жалобе Общество, по сути, выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. 

Между тем в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, которые в силу положений статьи 288 АПК РФ могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу А52-5520/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина