АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43293/2019

Дело № А65-23098/2018

г. Казань

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – Гимадеева Р.Р. (доверенность от 17.12.2018),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судья Попова Е.Г.)

по делу № А65-23098/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань», г. Краснодар (ОГРН 1122311011129, ИНН 2311149381) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 801 955, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 384,13 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сириус» (ОГРН 1122311007994, ИНН 2311147183),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (далее – ООО «Вектор Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ», ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 801 955,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 384,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сириус» (далее – ООО ГК «Сириус», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу № А65-23098/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ФГАОУ ВО «КФУ» в пользу ООО «Вектор Кубань» взыскана сумма обеспечительного платежа в размере 801 955,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 482,28 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФГАОУ ВО «КФУ» 07.11.2018 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А65-23098/2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный возврат судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителю, ссылаясь при этом на то, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен: 06 ноября является нерабочим праздничным днем на территории Республики Татарстан (согласно Закону Республики Татарстан от 19.02.1992 № 1448-XII «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан»), соответственно, по его мнению, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 07.11.2018 и срок не пропущен.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018  исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. 

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 113, частью 4 статьи 114, статьей 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 истек 06.11.2018. 

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.11.2018. 

Заявителем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчик не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что срок на подачу жалобы пропущен, заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «КФУ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу № А65-23098/2018.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчиком не пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку 06.11.2018 являлось  нерабочим праздничным днем на территории Республики Татарстан – День Конституции Республики Татарстан (Закон Республики Татарстан от 19.02.1992 № 1448-XII «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан»).

Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ) определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72, 94 Конституции РФ федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Положения норм Конституции РФ указывают на наличие у субъектов Российской Федерации права с учетом исторических, национальных и иных традиций устанавливать нерабочие праздничные дни на своих территориях (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20ПВ11).

Праздничный нерабочий день будучи по своей юридической природе категорией трудового законодательства согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Законом Республики Татарстан «О праздничных и памятных датах Республики Татарстан» установлены дополнительные нерабочие дни, в том числе 6 ноября, который является Днем Конституции Республики Татарстан.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции РФ следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 ТК РФ предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу, в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Кодексу и иным федеральным законам.

В Российской Федерации перечень нерабочих праздничных дней определяется статьей 112 ТК РФ.

Судебная коллегия не исключает правильность доводов заявителя о том, что 06.11.2018 на территории Республики Татарстан является праздничным днем.

Однако, в данном случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем  дней, предусмотренных статьей 112 ТК РФ), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В данном случае правила части 4 статьи 114 АПК РФ из положения которых следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, применению не подлежат.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 3 АПК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в арбитражном судопроизводстве, но могли быть учтены при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако соответствующего процессуального действия ответчиком не совершалось – ходатайство не подавалось.

Кроме того, следует отметить, что обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель также не сообщил, что подача жалобы с нарушением срока вызвана наличием праздничного дня, установленного субъектом Российской Федерации, в котором  зарегистрировано юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого  судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А65-23098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										А.А. Хайбулов