АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22771/19

г. Уфа

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инженерия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО Трест "БГС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы займа в размере 53 410 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 44 661 руб. 00 коп., пени в размере 480 690 руб. 00 коп.          

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.01.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 08.07.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества Проектный институт "Башкиргражданпроект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инженерия" о взыскании суммы займа в размере 53 410 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 44 661 руб. 00 коп., пени в размере 480 690 руб. 00 коп.  

Определением суда 12.07.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.08.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Трест "БГС" (ИНН 

<

***>).

Определением суда 14.08.2019 г. назначено судебное разбирательство на 19.09.2019 г.

12 сентября 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении расчета пени, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 53 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 44 661 руб. 00 коп., пени в размере 480 690 руб. 00 коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Трест "БГС" (Займодавец) и ООО "Строительная инженерия" (ответчик, Заемщик) был заключен договор денежного займа № 05-80 от 10 августа 2018 года, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 44 000 000 (Сорок четыре миллиона) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.3 договора, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2 (два) процента годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п.1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3 Договора) включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (разд. 2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2018г. к договору займа, Стороны внесли изменения в Договор займа от 10 августа 2018 г. № 05-80 (далее - Договор) об изменении процентной ставки за пользование суммой займа, изложив п. 2.1. Договора в следующей редакции: «2.1. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) процента годовых».

Дополнительным соглашением № 2 от 12.09.2018г. к договору займа, Стороны договорились, что Займодавец дополнительно передает Заемщику денежные средства в размере 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей. В связи, с чем п. 1.1. Договора изложить в новой редакции: «п.1.1. Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 59 000 000,00 (пятьдесят девять миллионов) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.».

Дополнительным соглашением № 3 от 26.11.2018г. к договору займа, Стороны внесли изменения в Договор займа от 10 августа 2018 г. № 05-80 (далее - Договор) об изменении суммы займа, изложив п. 1.1. Договора в следующей редакции: «Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 53 410 000 (пятьдесят три миллиона четыреста десять тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором».

Во исполнение условий договора займа, ООО Трест "БГС" предоставило ответчику денежный займ в размере 53 410 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3424 от 13.08.2018г. на сумму 10 000 000 руб., № 3636 от 24.08.2018г. на сумму 5 000 000 руб., № 3791 от 31.08.2018г. на сумму 9 000 000 руб., № 3933 от 07.09.2018г. на сумму 20 000 000 руб., № 4007 от 12.09.2018г. на сумму 5 410 000 руб., № 4357 от 02.10.2018г. на сумму 1 000 000 руб., № 4376 от 03.10.2018г. на сумму 1 000 000 руб., № 4662 от 17.10.2018г. на сумму 2 000 000 руб.

30 ноября 2018 года между ООО Трест "БГС" (Цедент) и ОАО ПИ "Башкиргражданпроект" (истец, Цессионарий) был заключен договор № 05-127 уступки права требования по договору займа, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и ООО «Строительная инженерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в дальнейшем именуемым "Должник".

Согласно п. 1.2 договора, права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа от 10 августа 2018 г. №05-80 (далее - договор займа) и составляют право требовать сумму в размере 53 410 000 (пятьдесят три миллиона четыреста десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре № 05-127 уступки права требования по договору займа от 30.11.2018г. сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода о его незаключенности или ничтожности.

Таким образом, право требования по договору денежного займа № 05-80 от 10 августа 2018 года перешло к ОАО ПИ "Башкиргражданпроект".

Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2018г. к договору займа, Стороны изложили п. 1.3. Договора в следующей редакции: «Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 26 июня 2019г.».

Обществом "Строительная инженерия" обязательство по возврату суммы займа исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия № 1450-08 от 27.06.2019г. с просьбой перечислить сумму займа, проценты за пользование займом, пени. Ответчик на претензию не ответил, сумма займа не возвратил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что займ, на условиях, названного выше договора, ответчику был предоставлен. Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа, не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности по договору займа не оспаривает, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 53 410 000 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование займом за период с 14.08.2018г. по 05.07.2019г. в размере 44 661 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018г.) за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) процента годовых»

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком надлежащего контррасчета не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании  процентов за пользование займом в сумме 44 661 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 27.06.2019г. по 14.07.2019г. в сумме 480 690 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 (ноль сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная инженерия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 410 000 руб. 00 коп. долга, 44 661 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 480 690 руб. 00 коп. неустойки и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев