АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-26/22 

Екатеринбург

18 февраля 2022 г.

Дело № А47-14680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей  Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.,     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2021 по делу № А47-14680/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «56Альпинистов» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании суммы неотработанного аванса за выполнение работ по договору субподряда от 25.05.2020 № 1-25/05/20 в сумме 100 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техспецтранс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель представил в материалы дела все доказательства о выполнении работ его бригадой. По мнению предпринимателя,  суды не оценили представленные ответчиком переписку с поставщиком стройматериалов, фотографии выполненной работы, чеки и квитанции понесенных ответчиком затрат. Предприниматель настаивает на том, что заказчик был обязан предоставить для выполнения работы в момент дождевых осадков укрывной материал, однако этого сделано не было. С целью выполнения своих обязательств перед заказчиком ответчиком были понесены затраты на приобретение укрывных материалов на сумму 6230 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и фотографиями.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.05.2020 № 1-25/05/20 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту («под ключ») крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик поручает субподрядчику и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства перед подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ (далее – работы) на объекте в установленные договором сроки в соответствии с рабочей документацией. Точное наименование видов, объемов работ и стоимости работ предусматриваются сторонами в ведомости объемов работ (приложение № 2 к настоящему договору), утвержденной сторонами. Стоимость выполняемых работ, установленная и согласованная сторонами в ведомости объемов работ, является максимально предельной, увеличению либо уменьшению в течение срока действия договора подлежит в случае согласования сторонами. Конечная стоимость работ уточняется сторонами при подписании итогового акта выполненных работ.

В силу пункта 2.4 договора субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленные договором сроки сдать работы подрядчику в порядке, установленном настоящем договором. Материально-техническое обеспечение выполнения работ в полном объеме возлагается на субподрядчика и включено в цену договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением № 1 к договору срок выполнения работ установлен – 45 дней, начало выполнения работ – с 25.05.2020.

На основании пункта 4.1 договора и приложения № 2 к нему стоимость работ составляет в сумме 2 226 460 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по договору включает компенсацию издержек субподрядчика, связанного с выполнением обязательств по договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты, в том числе на организацию охраны материала.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что по договору предусмотрена выплата авансового платежа в размере не более 40 %, но не менее 5 % от стоимости договора, определенной на основании ведомости объемов работ (приложение № 2 к договору). Подрядчик в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания итогового акта о приемке - сдаче выполненных работ, дополнительного соглашения по итогам выполненных работ, производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с платежей (если таковые имели место).

Во исполнение условий договора субподряда истцом по платежному поручению от 02.06.2020 № 557 перечислен на счет ответчика авансовый платеж по договору в сумме 100 000 руб..

Уведомлением от 29.06.2020 № 29/6 ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору субподряда в связи с невозможностью продолжать работы ввиду отсутствия персонала, просил произвести расчет за выполненные работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2020 № 342/2020 с требованием вернуть неотработанный аванс в сумме 100 000 руб.

Ответчик 04.09.2020 направил в адрес истца для подписания акт приемки-сдачи оказанных услуг от 29.07.2020 № 215 на сумму 60 190 руб. 80 коп.

Указанный акт приемки-сдачи оказанных услуг истцом подписан не был.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате суммы неотработанного аванса исполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на ответчика (статьи 702, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика авансовый платеж в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № 557.

Уведомлением от 29.06.2020 № 29/6 ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору субподряда в связи с невозможностью продолжать работы ввиду отсутствия персонала, просил произвести расчет за выполненные работы.

Объективных доказательств того, что до момента получения истцом указанного уведомления ответчика им были выполнены работы по договору, а также доказательств, подтверждающих стоимость указанных работ, предпринимателем не представлено.

Ответчик 04.09.2020 направил в адрес истца для подписания акт приемки-сдачи оказанных услуг от 29.07.2020 № 215 на сумму 60 190 руб. 80 коп., однако указанный акт приемки-сдачи оказанных услуг истцом подписан не был.

Между тем сам по себе факт направления предпринимателем в адрес общества акта приемки-сдачи работ выполнение указанных в нем работ и их стоимость не подтверждает.

Иные объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком указанных в акте приемки-сдачи работ от 29.07.2020 № 215 и их стоимость, ответчиком не представлены. 

Документы, на которые ответчик ссылается как на доказательства выполнения работ, отклонены судами как не подтверждающие данное обстоятельство.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору субподряда ответчик не обращался.

Кроме того, в материалы дела истцом был представлен договор субподряда от 26.06.2020 № 1-26/06/20, заключенный с третьим лицом. К договору приложена ведомость объемов работ, производимых на объекте. Из договора, акта сдачи-приемки работ следует, что весь объем работ, который должен был выполнить ответчик по договору, впоследствии выполнен третьим лицом.

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что в материалы дела представлены все доказательства о выполнении работ его бригадой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, предусмотренных условиями договора, и о несении субподрядчиком соответствующих расходов на сумму 100 000 руб. до момента отказа от исполнения договора, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком были понесены затраты на приобретение укрывных материалов на сумму 6230 руб., судом кассационной инстанции не принимается. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Факт приобретения укрывного материала и его использование именно для целей реализации договора субподряда ответчиком документально подтвержден не был.

Напротив, в материалах дела имеются акты обследования, которыми зафиксирован факт затопления квартир в результате протечек кровли, в том числе 25.06.2020, то есть за 4 дня до отказа подрядчика от договора.

Утверждение ответчика о том, что заказчик был обязан предоставить для выполнения работы в момент дождевых осадков укрывной материал, не соответствует условия договора подряда.

Так, в силу пункта 2.4 договора материально-техническое обеспечение выполнения работ в полном объеме возлагается на субподрядчика и включено в цену договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2021 по делу № А47-14680/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийТ.В. Сулейменова 

СудьиИ.А. Краснобаева 

                                             И.А. Татаринова