Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-1293/2018

«23» октября 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 904 287 руб. 16 коп. 

при участии в заседании:

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: ФИО1 - представителя, доверенность от 25.06.2018 (до 31.12.2018, копия в деле); ФИО2 – представителя, доверенность от 25.06.2018 (до 31.12.2018, копия в деле);

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 – представителя, доверенность №14 от 13.06.2018 (на один год, копия в деле);

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: ФИО4 – представителя, доверенность №38 от 26.06.2018 (на два года, копия в деле);

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее – Управление, истец) заявлен иск о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) 904 287  руб. 16 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 кв. 2009 – 3 кв. 2014, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске срока исковой давности. 

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – третье лицо) поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв с 16.10.2018 по 23.10.2018 (с учетом выходных дней 20.10.2018, 21.10.2018). 

Из представленных документов, позиций сторон следует, что Учреждение состоит на учете в Управлении в качестве объекта хозяйственной деятельности,  оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Согласно представленным ответчиком расчетов за период с 4 кв. 2009 -  3 кв. 2014 Предприятие обязано было внести оплату в размере 1 237 526,71 руб. 

Ссылаясь на то, что платежи произведены частично, Управление обратилось в суд с заявленным иском, с учетом уточнений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствие которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 (окончание действия 16.03.2017, далее - Порядок), установлено, что утверждённый Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). 

В соответствии с п. 9 Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (окончание действия 20.08.2016, далее – Приказ), установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда копии расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за заявленный период не представил. Предоставленные в материалы дела копии писем, копии акта сверки расчетов подписанного 30.10.2014, суд не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание предмет и основания иска, обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении данного дела.

Кроме того, как указывалось ранее ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционно-правовое толкование правовой природы указанного платежа, в Постановлении от 05.03.2013 №5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Ввиду неналоговой природы данного платежа, при его взыскании применяется предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности в три года (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №16772/09).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств признания долга в течение срока исковой давности в материалы дела не представлено. Представленный акт сверки расчетов от 30.10.2014, суд с учетом даты обращения с иском – 28.01.2018, таким доказательством считать не может. Произведенные третьим лицом платежи в апреле – июне 2015, суд также не может принять во внимание на основании следующего.

Как следует из представленных платежных поручений данные платежи осуществлены в рамках погашения платы за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников, документальных доказательств наличия в заявленной к взысканию задолженности, платы за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников, истцом не представлено, ответчиком, третьим лицом не подтверждено.

При этом в соответствии с ст. 16 Закона №7-ФЗ, п.1 Порядка виды негативного воздействия на окружающую среду различны. Из представленных Управлением пояснений к исковому заявлению следует, что задолженность в заявленной сумме рассчитана и за иные виды негативного воздействия. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание находящиеся в материалах дела документы, позиции участников процесса, порядок оплаты платежей заявленных к взысканию, суд исходит из того, что на день обращения с настоящими исковыми требованиями, срок исковой давности истек.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Государственная пошлина по делу в сумме 21 086 руб. относится на истца, освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     Е.В. Калашникова