АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года

Дело №

А56-43112/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии от Федеральной службы судебных приставов представителя ФИО1 (доверенность от 02.09.2021), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области представителя ФИО1 (доверенность от 03.09.2021 № Д-47907/21/409),

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-43112/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром», адрес: 193144, Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФССП), о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 923 293,67 руб. убытков, причинённых в связи с неперечислением Обществу как взыскателю по исполнительным производствам от 03.07.2019 № 19103/19/47036-ИП, 19108/19/47036-ИП, 19109/19/47036-ИП, 19110/19/4703 6-ИП, 19111/19/47036-ИП, 19112/19/47036-ИП, 19113/19/47036-ИП, 19114/19/47036-ИП, 19115/19/47036-ИП, 19116/19/47036-ИП, 19118/19/4703 6-ИП, 19119/19/47036-ИП, 19120/19/47036-ИП, 19121/19/47036-ИП, № 19122/19/47036-ИП, 19123/19/47036-ИП, 19124/19/47036-ИП, 19125/19/47036-ИП суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой», адрес: 188361, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в сумме 9 772 651,29 руб., перечисленных ООО «Дальпитерстрой» в счёт погашения задолженности, но не полученных Обществом по перечисленным исполнительным производствам.

Определением от 19.08.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

Управление обратилось в суд ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ФССП и Управление обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.10.2021 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу подателям на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

В кассационной жалобе ФССП и Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят отменить определение от 28.10.2021, направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству.

Податели жалобы считают ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение об отказе в передаче дела по подсудности не подлежит обжалованию в апелляционном порядке; указывают, что суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12).

В судебном заседании представитель Управления и ФССП поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В пункте 5 статьи 39 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления № 12 разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, пунктом 5 статьи 39 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения по вопросу о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, а пункте 6 Постановления № 12 прямо указано на то, что определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. 

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства; предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ оснований для возвращения жалобы подателям у суда не имелось.

Иных оснований для возвращения апелляционной жалобы в определении от 28.10.2021 не приведено.

С учетом изложенного определение от 28.10.2021 подлежит отмене, а дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 261 АПК РФ вопроса о принятии апелляционной жалобы ФССП и Управления к производству.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-43112/2021 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова