Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46043/17

27 ноября 2017 г.

г. Москва

136-85 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 105094, г. Москва, Госпитальный вал, 5, стр. 1)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>)

об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Инженерные системы Басманного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>),

в судебном заседании приняли  участие:

от истца – ФИО2 дов. 17.10.2017г.

от ответчика – ФИО3 дов. 09.01.2017г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица в судебное заседание, состоявшееся 18.10.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года между государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры представления государственных услуг города Москвы» (ГБУ МФЦ города Москвы), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территориальная ремонтно-эксплуатационная Компания» (ООО «УК «ТРЭК»), ОАО «Мосводоканал», АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен Договор № 31-002/14/1265-14 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организации.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора № 31-002/14/1256-14 на ГБУ МФЦ города Москвы возложено обязательство организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы выполнение ряда функций по формированию и поддержанию в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику; ежемесячное начисление платежей подлежащих оплате за коммунальные услуги; осуществление корректировки начисления платежей; формирование платежных документов и иные обязательства.

По мнению истца, в результате неправильного толкования МФЦ «Порядка начисления платежей за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета» от 26 июля 2005 года, у управляющей компании постоянно возникают неправомерные и необоснованные задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в первый месяц управления вновь поступивших в управление домов и в месяц, когда происходит повышение тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора за коммунальные услуги, по которым расчеты осуществляются по нормативам и/или в пределах социальной нормы (не по приборам учета), включаются в начисления за текущий месяц. За коммунальные услуги, оплачиваемые по показаниям приборов учета, включаются начисления за текущий месяц по показаниям предшествующего.

Как указывает истец, МФЦ Басманного района оплату за коммунальные услуги (холодной, горячей воды и водоотведению) предоставленных в жилые помещения в текущем месяце относит по этим начислениям к предыдущему месяцу. При этом оплата юридических лиц (арендаторов) засчитывается иначе - месяц в месяц в соответствии с правилами.

Указанные действия привели к образованию задолженности ООО «УК «ТРЭК» перед ОАО «Мосводоканал» в объеме свыше 800 000 рублей.

Денежные средства от собственников и нанимателей жилых помещений в домах, перешедших в управление ООО «УК ТРЭК» от ООО УК «Дом-Мастер» в августе и сентябре 2013 г. поступили на расчетный счет АО «Мосводоканал» за август и сентябрь 2013 г. в сумме 1 180 427,38 руб. (по состоянию на 31 марта 2014 г.). 

Вместе с тем, по утверждению истца, оплата жителей по начислениям за август является оплатой за июль (только в отношении воды горячей и холодной и водоотведения).

Совокупность названных обстоятельств, как указывает истец, свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований.

Однако суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что доводы истца связаны с «задвоением» стоимости коммунальных услуг, ООО «УК «ТРЭК»  вправе в соответствии с положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, оплатить стоимость полученных услуг в каждом расчетном периоде в сумме, которую не оспаривает, считает законной и обоснованной.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, ООО «УК «ТРЭК»  избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы коммунальных услуг. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья:

А.Н. Петрухина