АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1671/2024

г. Астрахань

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Носовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем использования вебконференции (онлайн-заседания), заявление общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 344022, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414000, 

<

...>) 

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.02.2024 №030/06/42-161/2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части довода первого об ограничении конкуренции в пользу единственного производителя общества с ограниченной ответственностью «Лидкор», 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414041, 

<

...>);

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414000, 

<

...> стр. 20);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 414024, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

представительи Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №4, предоставлено удостоверение;

представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер»:               ФИО3 по доверенности от 08.02.2024, представлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» (далее – заявитель, ООО «АПгрейт») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.02.2024 №030/06/42-161/2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части довода первого об ограничении конкуренции в пользу единственного производителя общества с ограниченной ответственностью «Лидкор». 

Определением суда от 28.02.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер»; Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок».

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён: индивидуальный предприниматель ФИО1.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, явка обязательной не признавалась.

ООО «АПгрейт» в судебное заседание путем использования системы веб-конференции явку представителя не обеспечил.

Указанные лица о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела. 

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, явка обязательной не признавалась.

Заявитель в судебных заявлениях поддерживал заявленные требования, считает, что заказчиком необоснованно ограничена конкуренция в пользу одного единственного производителя, а именно, ООО «ЛИДКОР». Указывает, что общество принимало участие в закупке (ИКЗ 242301501244530150100100070013250244) при проведении электронного аукциона: «Поставка стерилизатора плазменного» (извещение № 0825500000724000140). Считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком установлены избыточные требования в описании объекта закупки в части объема стерилизующего агента во флаконе и количества циклов с одним сменным флаконом. Указывает, что представленные заказчиком письма не являются надлежащим доказательством соответствия оборудования техническому заданию. Параметры товара должны быть отражены в инструкции и регистрационном удостоверении. Информационных писем производителя, по мнению заявителя, недостаточно, чтобы доказать соответствие товара с иными характеристиками условиям контракта.

В части защищаемого права заявитель указывает, что Решение Астраханского УФАС России от 12.02.2024 по делу №030/06/42-161/2024 нарушает общие принципы единообразия практики ФАС, поскольку создает прецедент и позволяет заказчикам в будущем ограничивать конкуренцию и игнорировать сложившиеся принципы и нормы контрактной системы со ссылкой на настоящее решение. Указывает, что восстановление прав не являлось первостепенной задачей настоящего заявления, подача заявления направлена на прекращение действия в отношении себя ненормативного акта.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области требования заявителя не признал, просит суд решение Астраханского УФАС России от 12.02.2024 по делу № 030/06/42-161/2024 оставить без изменения, заявленные требования ООО «АПгрейт» без удовлетворения. Указывает, что помимо письма ООО «Фармстандарт-Медтехника», являющегося официальным представителем АО «Тюменский завод медицинскою оборудования и инструментов» (письмо от 10.04.2023 №145), Заказчик предоставил инструкцию па стерилизатор плазменный низкотемпературный в исполнении PHS ПС-150, размешенную также на сайте Росздравнадзора, которая исследовалась в ходе рассмотрен и жалобы. Кроме этого Управление в целях подтверждения своей позиции направило в Росздравнадзор запрос исх. №ТК/2818/24 от 25.04.2024, которым просило предоставить техническую и эксплуатационную документацию на Стерилизатор АО «ТЗМОИ», а также информацию о том, обязан ли производитель медицинского изделия в технической и эксплуатационной документации указывать полностью абсолютно все технические характеристики медицинского изделия. В ответ на указанный запрос Управлением получено письмо Росздравнадзора от 08.05.20024 № 04-30191/24 с приложением Руководства по эксплуатации. Управление считает, что описанию объекта закупки Заказчика соответствует товар двух производителей. Подтверждением указанного является также факт того, что на участие в Аукционе было подано две заявки, в одной из которых был предложен стерилизатор другого производителя. Обе заявки были признаны соответствующими требованиям извещения, конкуренция была обеспечена.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» указала, что антимонопольный орган в своем решении от 12.04.2024 по делу №030/06/42-161/2024 пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность требований к товару не свидетельствует о его соответствии продукции конкретного производителя, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Сообщила, что в настоящее контракт заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1, контракт полностью исполнен. 

Представитель Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что на торгах было подано 2 заявки, торги признаны состоявшимися, контракт заключен с победителем торгов. Считает, что заказчик не лишен права включить в описание объекта закупки такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила возражения на требование заявителя. В возражениях указывает, что ИП ФИО1 была признана победителем закупки №0825500000724000140 согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.02.2024. На участие в закупке было подано 2 заявки с предложением продукции разных производителей, что, по мнению ИП ФИО1, свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. В соответствии с законодательством о контрактной системе 20.02.2024 был заключен контракт №54 ЕУ СМП Поставка стерилизатора плазменного ИКЗ: 242301501244530150100100070013250244, Реестровый номер контракта 2

<

***> 24 000051. В настоящее время контракт исполнен. Документ о приемке № 19 от 04.03.2024 размещен в ЕИС 04.03.2024, подписан Заказчиком 06.03.2024. Поставленный товар соответствует условиям контракта, товар и сопутствующие услуги (сборка, установка, ввод в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования) приняты Заказчиком без замечаний. Оплата произведена в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200     АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействий) органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 05.02.2024 посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru поступила жалоба ООО «АПгрейт» на действия государственного заказчика ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» и уполномоченного органа ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на поставку стерилизатора плазменного (реестровый №0825500000724000140).

В обоснование жалобы ООО «АПгрейт» указало на необоснованное ограничение заказчиком конкуренции в пользу одного единственного производителя, а именно, ООО «Лидкор». Кроме этого заказчиком в описании объекта закупки установлены избыточные параметры в части объема стерилизующего агента во флаконе и количества циклов с одним сменным флаконом.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 29.01.2024 Заказчиком – государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер», размещено извещение №0825500000724000140            о проведении электронного аукциона для нужд ГБУЗ АО «Областной клинический Онкологический диспансер» на поставку стерилизатора плазменного,             позиция КТРУ – 32.50.12.000-00000009, код ОКПД 2 32.50.12.190: Стерилизаторы хирургические или лабораторные прочие, код вида медицинского изделия: 215790: Стерилизатор плазменный. Имеется указание на описание товара по Классификатору.

Заказчиком в аукционной документации содержится раздел описания товара, его характеристики, работы, услуги.

Кроме этого, заказчиком в описании объекта закупки указано обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге в соответствии со статьей 33 Закона 44-ФЗ (л.д.142-151 т.1).

Начальная (максимальная) цена контракта 11 353 333,34 руб.

Уполномоченным органом определено государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.02.2024 на участие в закупке было подано две заявки с предложением продукции разных производителей. Победителем закупки №0825500000724000140 признана индивидуальный предприниматель ФИО1 Заявка второго участника была отклонена, в связи с тем, что участник закупки не предоставил информацию, подтверждающую страну происхождения товара (номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров) (л.д. 37-41 т.3).

Рассмотрев поданную жалобу Астраханский УФАС России решением от 12.02.2024 №030/06/42-161/2024 отказал в ее удовлетворении.

При этом антимонопольный орган правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к. товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, если указанные им потребности не противоречат нормам законодательства о закупках.

Закон о закупках позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его, при этом запрещает ограничивать количество участников закупки.

Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 №304-КГ14-3003).

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 №301-ЭС19-4478.

В силу части 6 статьи 23 Закона о закупках порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила формирования, Правила использования).

Согласно подпункта "б" пункта 2 Правил использования КТРУ используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В силу пункта 4 Правил использования Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункта 5 Правил использования Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о закупках предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о закупках, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25 (1) - 25 (7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. №616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным Постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным Постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил использования в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о закупках.

Комиссией Астраханского УФАС России установлено, что заказчиком к описанию объекта закупки применена позиция КТРУ 32.50.12.000-00000009 "Стерилизатор плазменный" (дата начала обязательного применения позиции КТРУ: 18.03.2021), в содержании которой отсутствовали характеристики закупаемого товара.

Кроме этого антимонопольный орган правомерно принял во внимание, что заказчик является медицинским учреждением.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Потребность медицинского учреждения в необходимом товаре формируется исходя из требований, предъявляемых к лечебным процессам, уровня подготовленности медицинского персонала, финансирования (доведенных лимитов бюджетных ассигнований).

Потребность в характеристиках товара указанного в описании объекта закупки формировалась Заказчиком (являющимся медицинским учреждением) в том числе, исходя из необходимости оказания квалифицированной медицинской помощи пациентам.

В рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, определил свои потребности.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, указывающих на специальные познания в данной области, в том числе в части технических характеристик, опровергающих избыточность заявленных Заказчиком характеристик. Ходатайств, направленных на проведение экспертизы, либо заключение специалиста в материалы дела представлено не было.

Не представлено также в материалы дела доказательств того, что сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям Заказчика и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

Следует указать, что Закон №44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации товарам и тем более устанавливать характеристики товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника без учета собственных потребностей Заказчика.

В части довода заявителя по характеристикам закупаемого товара, что он соответствует товару единственного производителя ООО «Лидкор», следует указать следующее.

Из представленных в материалы дела Заказчиком закупки писем производителей следует, что как минимум два различных торговых производителя, чья продукция соответствует описанию объекта закупки:

-стерилизатор плазменный низкотемпературный в исполнении PHS ПС-150, производитель АО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (письмо ООО «Фармстандарт-Медтехника» от 09.02.2024 №145-24);

-стерилизатор медицинский «Steriplaz» 120, производитель ООО «Лидкор» (письмо ООО «Лидкор» от 09.02.2024 б/н).

Судом принимается во внимание, что объектом закупки являлась поставка товара с определенными характеристиками. При этом оборот подобных товаров не ограничен, а, следовательно, возможность их приобретения с целью дальнейшей поставки имеет любой участник закупки, заинтересованный в участии в рассматриваемой закупке.

Ввиду чего, довод заявителя об установлении в описании объекта закупки требований к товару, которым соответствует единственный производитель товаров, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона №44-ФЗ при установлении в аукционной документации по извещению №0825500000724000140 требований к поставляемому товару.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В силу положений статьи 110АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АПгрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.02.2024 №030/06/42-161/2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части довода об ограничении конкуренции в пользу единственного производителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

М.А. Носова