АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело № А28-13745/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 13.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 89 500 рублей 42  копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, вознаграждение председателю многоквартирного дома и ведение спецсчета, в отношении помещения №1001, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с января по август 2021 года. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек  (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, почтовые издержки), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом не доказана сумма долга, а также о том что между сторонами не заключены муниципальные контракты на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем Департамент не может производить оплату предъявляемых расходов. Кроме того, Департамент указал, что спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЖИЛСЕРВИС" (далее также – Управляющая компания).

Предприниматель представил в суд отзыв, в котором указал, что договор безвозмездного пользования между ним и Департаментом был расторгнут с 18.08.2020, в связи с чем Предприниматель перестал быть обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного помещения. 

Управляющая компания представила в суд отзыв, в котором указала, что считает, что исковые требования обоснованы и должны быть удовлетворены в полном объеме. Управляющая компания считает надлежащим ответчиком Департамент и полагает, что взысканная сумма может быть взыскана Департаментом с Предпринимателя в порядке регресса.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 82 750 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, вознаграждение председателю многоквартирного дома и ведение спецсчета за период с января по август 2021 года, а также заявил требование о взыскании судебных издержек  (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, почтовые издержки), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Уточнение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика, третьих лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование "Город Киров" является собственником нежилого помещения №1001 площадью 404,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – МКД).

В период с 16.05.2019 по 24.05.2019 состоялось собрание собственников помещений в МКД. По четвертому вопросу повестки принято решение выбрать в качестве управляющей организации Управляющую компанию, утвердить тариф на управление, содержание и ремонт имущества в размере 19 рублей 71 копеек.

Между Управляющей компанией и собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019, предметом которого является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иных услуг и работ, связанных с управлением многоквартирным домом (пункт 1.1 договора управления).

Управляющая компания имеет право для оказания всего комплекса или отдельных видов услуг (работ) по настоящему договору самостоятельно принимать решение о привлечении сторонних организаций, в том числе, для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям (пункт 3.2.12 договора управления).

В период с 01.03.2020 по 17.03.2020 состоялось собрание собственников помещений в МКД. По седьмому вопросу повестки принято решение выбрать Общество организацией, уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов, установить размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов – 0,8 руб. с кв.м. занимаемого помещения. Указанную плату предъявлять ежемесячно путем выставления в едином платежном документе на коммунальные услуги отдельной строкой. По одиннадцатому вопросу повестки принято решение начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений МКД взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,38 руб./1кв.м. ежемесячно; выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства председателю МКД.

В период с 18.02.2021 по 27.02.2021 состоялось собрание собственников помещений в МКД. По пятому вопросу повестки принято решение утвердить размер платы (тарифа) на 2021 год в размере 21,7 руб./1 кв.м.

Между Обществом (исполнитель) и Управляющей компанией (заказчик) заключен договор №31-СД от 01.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет заказчика следующие юридические и фактические действия, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю: ежемесячно производить расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, начислять платы за поставленные услуги потребителям в многоквартирных домах, в отношении которых заказчик выполняет функции управления (пункт 2.1.1 договора). Исполнитель принимает на себя обязательство взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги (пункт 2.1.10 договора).

Между Департаментом (ссудодатель) и Предпринимателем (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 №7375 (далее – договор безвозмездного пользования), по условиям которого ссудодатель на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (7 лет) передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000271:484, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 404,7 кв.м для использования в целях организации деятельности в области образования и (или) организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или) организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории МО "Город Киров".

Предприниматель обязался в течение 10 дней с момента его заключения заключить договоры: энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов; договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом. Указанные договоры заключаются на весь срок действия договора безвозмездного пользования (пункт 2.2.4 договора безвозмездного пользования).

Согласно пункту 2.2.5 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Департамент направил Предпринимателю письмо №6229-01-06ДМС от 21.08.2020, в котором указал, что договор безвозмездного пользования расторгнут с 18.08.2020 и потребовал освободить помещение в течение 5 дней с момента получения данного письма.

Общество направило Департаменту претензию №032 от 07.09.2021, в которой потребовало оплатить задолженность по оплате стоимости оказанных в отношении спорного помещения услуг в сумме 85 109 рублей 18 копеек за период с декабря 2020 года по август 2021 года.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

 Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения №1001 площадью 404,7 кв.м в многоквартирном доме,  расположенном по адресу 

<

...>.

В период с января по август 2021 года (период взыскания) истец осуществлял функции по управлению данным жилым домом, оказывал жилищно-коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на договор безвозмездного пользования от 29.02.2016 №7375, заключенный с ИП ФИО2, в силу которого бремя содержания нежилого помещения несет ссудополучатель.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В этой связи обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, который не является стороной договора ссуды.

Следовательно, в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед обслуживающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Изложенное соответствует позиции, приведенной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Доказательств заключения договора между истцом и Предпринимателем материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) именно на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм и установил, что расчет соответствует приведенным правовым нормам, условиям договоров и обстоятельствам дела. Данный расчет истца ответчиком не оспорен (в т.ч. в отношении обстоятельств, на которых расчет основан); иной расчет (контррасчет) подлежащих взысканию сумм суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 82 750 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 340 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 3310 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 30 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 3 310 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним 201 рубль 64  копейки почтовых расходов на направление ответчику процессуальных документов (претензия).

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату  услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор поручения от 01.03.2017, заключенный между истцом (поверенный) и Управляющей компанией (доверитель), по условиям которого поверенный обязуется от имени доверителя и за свой счет совершать юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности;

- договор на оказание юридических услуг от 01.10.2021, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений, стоимость услуг составляет 5000 рублей за каждое исковое заявление о взыскании задолженности (пункты 1.1., 5.1 договора об оказании юридических услуг);

- акт №1 от 11.10.2021;

- платежное поручение №3403 от 11.10.2021, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору по настоящему делу.

 Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 5 000 рублей;

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил суду о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и не представил доказательств чрезмерности. Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 8511 рублей 64  копейки, в том числе 5000 рублей – издержки на оплату услуг представителя, 3 310 рублей 00 копеек – расходы на уплату государственной пошлины, 201 рубль 64  копейки – почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 82 750 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 88 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 8511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 64 копейки – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 30 (тридцать) рублей 00 копеек (платежное поручение №3397 от 08.10.2021).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин