АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12832/2016

г. Краснодар

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Левченко И.В.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН 2628046064, ОГРН 1052600185813)   – Доминича С.А.  (доверенность от 10.03.2017), от заинтересованного лица  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310, ОГРН 1062626009170)  – Мырадовой А.А.  (доверенность от 09.01.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мидас» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2017 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А63-12832/2016, установил следующее. 

ООО «Мидас» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.04.2015 № 12623 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 275 856 рублей, 248 965 рублей пеней, 655 171 рубля 20 копеек штрафных санкций, в части отказа в возмещении из бюджета 2 147 434 рублей  НДС по контрагентам ООО «РегионСтройТорг» и ООО «Гамма» (уточненные требования). 

Решением суда от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления обществом хозяйственных операций с ООО «РегионСтройТорг» и ООО «Гамма» (далее – спорные контрагенты), по сделкам с которыми общество заявило к вычету спорную сумму налога.  Суды сделали вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами. Судебные инстанции указали, что представленные налогоплательщиком сведения  по сделкам с заявленными им контрагентами являются противоречивыми и недостоверными. Общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков и подрядчиков, не обосновало выбор  указанных организаций в качестве контрагентов по сделкам, не проверило  их деловую репутацию, платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с ними договорам.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогоплательщика, налоговый орган не представил доказательства неральности хозяйственных операций со спорными контрагентами, отраженных обществом в налоговом и бухгалтерском учете, тогда как общество представило достаточные доказательства проявления  должной степени осторожности и осмотрительности в выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков и подрядчиков. Податель жалобы указывает, что суды не учли доводы общества о том, что  оспариваемое решение инспекции от 22.04.2015 № 12623 получено налогоплательщиком 28.04.2016. Кроме того, до окончания проверки (вынесения решения) обществом поданы уточненные декларации, что в силу норм налогового законодательства является основанием для прекращения камеральной проверки и начала новой проверки, однако, указанные требования законодательства инспекцией не выполнены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2015 года, по итогам которой составила акт проверки от 11.11.2015 № 22342.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 22.04.2015 № 12623, которым начислила обществу 3 484 546 НДС, 266 393 рубля 53 копейки пеней и 696 909 рублей  штрафов на основании  пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.06.2016 № 07-20/011969 УФНС России по Ставропольскому краю отменило решение инспекции от 22.04.2015 № 12623 в части начисления                                                   75 120 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с  ООО «Агробизнес». В остальной части решение инспекции УФНС России по Ставропольскому краю оставило без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления 3 275 856 рублей НДС, 248 965 рублей пеней, 655 171 рубля 20 копеек штрафных санкций, и отказа в возмещении из бюджета 2 147 434 рублей НДС по контрагентам ООО «РегионСтройТорг» и ООО «Гамма»,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в их совокупности и взаимной связи, правильно применили статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 16.11.2006 № 467-О, 12.07.2006   № 267-О, 04.06.2007 № 366-О-П.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафов,  явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки и договоров подряда, заключенных обществом со спорными контрагентами (ООО «РегионСтройТорг» и ООО «Гамма») для выполнения заказа ФГУП «СК СУ ФСБ России» на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Скачки.  

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, полученные налоговым органом от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, протоколы допросов лиц, числящихся руководителями спорных контрагентов, заключение почерковедческой экспертизы, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, счета-фактуры, договоры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и, установив, что подписи в счетах-фактурах и первичных документах от имени руководителей спорных контрагентов, отрицающих причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций-контрагентов общества, выполнены иными лицами, а также несоответствие налоговой отчетности общества фактическому движению денежных средств по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов и транзитный характер перечисления денежных средств, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм налога к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует и  об участии общества в незаконной схеме ухода                                            от налогообложения.

Суды обосновано приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, учли невозможность реального осуществления названными контрагентами указанных операций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью; представление контрагентами общества отчетности с нулевыми показателями или минимальными показателями к уплате налогов в бюджет; показатели налоговой отчетности контрагентов не соответствуют фактическому движению денежных средств на расчетных счетах; контрагенты не располагаются по адресам, указанных в учредительных документах; у организаций отсутствуют расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда помещений, транспорта, выплата заработной платы, справки по форме 2-НДФЛ организации не представляли).  

Довод подателя жалобы о неприменении судами пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, необоснован, поскольку  факт неисполнения поставщиками обязанности по уплате налогов исследовался и оценивался судебными инстанциями в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе недоказанности реальности хозяйственных операций.

Кассационная инстанция также отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 82 данного Кодекса о возложении бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 указанного Кодекса, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 данного Кодекса, на налоговые органы применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть после 19 августа 2017 года.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило. 

Довод общества относительно того, что инспекция не имела права принимать решение по акту проверки, поскольку общество после  составления акта проверки подало уточненные налоговые декларации, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 88, пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы  общества к производству суд определением от 18.12.2017 заявителю предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до  рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А63-12832/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мидас» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Т.Н. Дорогина

Судьи						                                                       Л.Н. Воловик

                                                                                                                           Л.А. Черных