﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34710/2018

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 26.04.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9305/2021)  Иловайского М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-34710/2018, принятое по заявлению Варлыго О. Ю. о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гольдинера Романа Борисовича, 

установил:

23.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился Гольдинер Роман Борисович (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.06.2018.

Решением арбитражного суда от 31.10.2018 должник признан банкротом; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Идрисову Алину Альбертовну (197342, город Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 1, корп. 2, кв. 143).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2018.

Определением от 10.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

13.10.2020 (направлено почтой) поступило заявление Варлыго Ольги Юрьевны (тр.1, з.2) о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника оставшейся задолженности, рассмотрение обоснованности которого назначено на 25.11.2020 и неоднократно откладывалось вплоть до 17.02.2021.

Определением от 16.02.2021 назначено рассмотрение обоснованности заявления Иловайского Михаила Александровича о замене должника на него на вышеуказанную дату.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 с Гольдинера Романа Борисовича в пользу Варлыго Ольги Юрьевны взыскано  1 651 445 руб. 40 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления о замене стороны по делу отказано.

Иловайский  М.А. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что выдача исполнительного листа и возбуждение на его основании исполнительного производства в отношении Должника, уже после его смерти невозможна. Выдача исполнительного листа в отношении умершего лица по своей сути представляет собой выдачу заведомо ничтожного исполнительного документа. По мнению апеллянта, оспариваемое определение не соответствует требованиям закона и нарушает права наследников должника в части возможности по реализации их прав на вступление или невступление в права наследования или об отказе от принятия наследства, а также право на судебную защиту в отношении имущества, входящего в состав наследства, при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иловайский  М.А. доводы жалобы поддержал.

Варлыго О. Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2018 (объявлена резолютивная часть) признано обоснованным требование Варлыго Киры Владимировны в размере 1 806 219 руб. 01 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 31.05.2019 произведена замена Варлыго К.В. на Варлыго О.Ю. в реестре требований кредиторов должника на вышеуказанную сумму.

В соответствии с заявлением кредитора размер непогашенного требования должником составил 1 651 445 руб. 40 коп.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Установив, что  в материалы дела не представлены доказательства полного/частичного погашения требования кредитора к должнику, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что исполнительный лист подлежит выдаче на сумму задолженности, оставшуюся непогашенной.

В отношении заявления Иловайского М.А. о замене стороны по делу (должника) на него арбитражным судом установлено следующее.

Из представленной в материалы дела копии справки нотариуса Цуцковой Светланы Васильевны от 16.12.2020 № 393 следует, что должник скончался 24.11.2020 и на основании поданного Иловайским М.А. заявления заведено наследственное дело № 78/2020 на имущество умершего должника; по состоянию на 16.12.2020 Иловайский М.А. является единственным наследником, принявшим наследство.

Установив, что  в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанное лицо является единственным наследником должника и поскольку потенциальные наследники могут предъявить свои правопритязания на имущество должника в течение шести месяцев с даты открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал преждевременным удовлетворение заявления Иловайского М.А.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии приведения в исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (статья 48 АПК РФ), что не лишает вышеуказанное лицо права на подачу соответствующего заявления впоследствии.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-34710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков