Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4140/23

04 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВАИР" (ИНН 

<

***>) в  лице конкурсного управляющего ФИО2  

к Администрации Раменского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области,  

о признании незаконным решения от 29.12.2022 № Р001-8377656869-67411573 об отказе в  приеме документов на оказание государственной услуги «Установление соответствия вида  разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного  использования земельных участков» и фактическом оказании государственной услуги по  установлению соответствия вида использования земельного участка с кадастровым номером  50:23:0030213:3 виду разрешенного использования, предусмотренному п. 6.9.  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от  10.11.2020 № П/0412,  

обязании рассмотреть заявление ООО «ВАИР» об оказании государственной услуги  «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков  классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  04.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАИР" (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:  

1. Признать незаконными решение Администрации Раменского городского округа  Московской области от 29.12.2022 № Р001-8377656869-67411573, которым ООО «ВАИР»  отказано в приеме документов на оказание государственной услуги «Установление  соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов  

разрешенного использования земельных участков» и фактическом оказании государственной  услуги по установлению соответствия вида использования земельного участка с кадастровым  номером 50:23:0030213:3 виду разрешенного использования, предусмотренному п. 6.9.  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от  10.11.2020 № П/0412;  

2. Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области  рассмотреть заявление ООО «ВАИР» об оказании государственной услуги «Установление  соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов  

разрешенного использования земельных участков» в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:23:0030213:3 и вынести решение об установлении соответствия  вида разрешенного использования земельного участка заявителя с к.н. 50:23:0030213:3 виду  разрешенного использования, предусмотренному п. 6.9. Классификатора видов  разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.  

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержал, представил  дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представителем заявителя подано заявление об уточнении  заявленных требований.  

В порядке ст. 49 АПК уточнениям принимаются судом и приобщаются к материалам  дела.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования с учетом  принятых судом уточнений, поддержал.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства,  суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему  делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав  

и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, Обществу с ограниченной ответственностью «ВАИР»  (заявителю) на территории Раменского городского округа принадлежит на праве  постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером (к.н.)  50:23:0030213:3 площадью 19 985 кв. м, расположенный по адресу: Московская область,  Раменский городской округ, сельское поселение Заболотьевское, 

<

...>  участок № 77а.  

Указанный участок сформирован и предоставлен заявителю в 1996 г., то есть до  введения исчерпывающего классификатора видов разрешенного использования земельных  участков.  

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимого имущества (ЕГРН)  содержит указание на условный вид разрешенного использования земельного участка («по  документу», то есть на основании сведений документов, которые не были предназначены для  определения вида разрешенного использования земельного участка) - для размещения  торгово-закупочной базы.  

С целью установления соответствия вида использования указанного выше земельного  участка виду разрешенного использования, предусмотренному классификатором ВРИ,  29.12.2022 ООО «ВАИР» через Портал государственных и муниципальных услуг  Московской области обратилось за государственной услугой «Установление соответствия  вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного  использования земельных участков».  

Вместе с тем, Администрация Раменского городского округа Московской области  решением от 29.12.2022 № Р001-8377656869-67411573 отказала заявителю в приеме  документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указав в качестве  причины, что заявление подано на предоставление государственной услуги, не  предоставляемой Администрацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному  нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия  (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса).  

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, определено, что земли делятся по целевому  назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются  градостроительным регламентом. В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами  землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой  территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а  также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных  участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов  использования земельных участков).  

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны,  устанавливается единый градостроительный регламент.  

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового  режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью  земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации  зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки.  

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с  видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил  землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в  том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды  существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и  параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского  округа.  

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении  градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах  одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого  использования земельных участков и объектов капитального строительства;  функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные  документами территориального планирования муниципальных образований; виды  территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются  на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3  части 1 статьи 37 ГрК РФ).  

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой  

территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент  (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного  использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по  отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются  совместно с ними.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования  из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без  дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии  с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно  правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов  разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от  10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков".  

В силу ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения,  орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила  землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным  регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с  видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными  классификатором видов разрешенного использования земельных участков.  

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в  правила землепользования и застройки, не требуется. Указанная норма направлена на то,  чтобы обеспечить возможность установления соответствия видов разрешенного  использования земельных участков действующему классификатору в том случае, если  имеющийся вид разрешенного использования классификатору не соответствует.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N  171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного  участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка  классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на  установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган  государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня  поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия  между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом  разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов  разрешенного использования земельных участков.  

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения  государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного  участка.  

Исходя из приведенной нормы приведение вида разрешенного использования  земельного участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в  классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего  

разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять  неограниченно долго на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.  

Следует отметить, что Заявитель обратился именно за предоставлением  государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования  земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных  участков».  

В рамках данной государственной услуги заявитель просил установить, что  указанный в ЕГРН вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного  участка с к.н. 50:23:0030213:3 «размещение торгово-закупочной базы» соответствует виду  разрешенного использования с кодом 6.9. «Склады», установленному классификатором ВРИ.  

То есть вопреки указанному в решении утверждению администрации, заявитель не  просил изменить функциональное назначение земельного участка с к.н. 50:23:0030213:3, а  просил установить его соответствие одному из видов разрешенного использования,  указанных в действующем классификаторе ВРИ.  

Таким образом, вывод администрации о том, что приведение вида разрешенного  использования в соответствие с классификатором должно рассматриваться как изменение  вида разрешенного использования участка, противоречит указанным нормам.  

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Земельного  кодекса РФ законодательство субъекта федерации в области земельных отношений не может  противоречить федеральному закону, а Закон N 171-ФЗ имеет прямое действие для  наделения Администрации (как органа местного самоуправления) полномочиями по  приведению вида разрешенного использования участков в соответствие с классификатором  видов разрешенного использования с момента введения в действие Закона N 171-ФЗ.  

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной  регистрации), разрешенное использование земельного участка относится к числу  дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 34 Закона о государственной регистрации,  внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества  осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.  

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о государственной регистрации орган  государственной власти обязан направить в орган регистрации прав принятое им решение об  установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.  

В соответствии с п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного  взаимодействия, система межведомственного информационного взаимодействия  предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в  электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и  исполнении государственных и муниципальных функций, утв. постановлением  Правительства РФ от 08.09.2010 N 697, что соответствует позиции, выраженной в письме  Росреестра от 23.04.2015 N 18- исх/05849-ДС715 "О межведомственном информационном  взаимодействии".  

Таким образом, заявление ООО «ВАИР» подлежало рассмотрению Администрацией  Раменского городского округа Московской области по существу с принятием решения об  установлении соответствия, а обжалуемое заявителем решение не соответствует  требованиям части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» предусматривающим обязанность уполномоченного органа в  месячный срок принять решение об установлении соответствия между разрешенным  использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного  использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного  использования земельных участков.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено. 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации принято  при отсутствии предусмотренных законом оснований, и нарушает права заявителя на  осуществление предпринимательской деятельности как правообладателя земельного участка  на фактическое использование его участка в соответствии с разрешенным видом его  использования (без приведения ВРИ земельного участка в соответствие с классификатором  ВРИ, практически невозможно получение разрешения на строительство на территории  земельного участка, реализация многих других полномочий владельца по использованию  земельного участка), а также права заявителя как плательщика земельного налога.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя, с учетом принятых судом  уточнений признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат  взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

Согласно платежному поручению от 28.11.2022 № 69 заявителем при обращении с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 6000 руб.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского  округа Московской области от 29.12.2022 № Р001-8377656869-67411573 об отказе в приеме  документов на оказание государственной услуги «Установление соответствия вида  разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного  использования земельных участков» и фактическом оказании государственной услуги по  установлению соответствия вида использования земельного участка с кадастровым номером  50:23:0030213:3 виду разрешенного использования, предусмотренному п. 6.9.  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от  10.11.2020 № П/0412.  

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области  рассмотреть заявление ООО «ВАИР» от 29.12.2022 об оказании государственной услуги  «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков  классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:3 по существу.  

 Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в  пользу ООО "ВАИР" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Возвратить ООО "ВАИР" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко