﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2697/2021

02 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщиковой В.А.

судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Дельфин»: Чихунов М.Н., представитель по доверенности                          от 24.12.2020

от АО «Востоктранссервис»: Ребиков В.М., директор, Чихунов М.Н., представитель по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»

на решение от 09.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А51-23095/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин»

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», общество с ограниченной ответственностью «Морепортсервис», Сиденко Геннадий Андреевич, капитан морского порта г. Владивосток

о взыскании 10 557 263 руб. 04 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ОГРН 1122537001839, ИНН 2537092793, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231В; далее – ООО «ДРП», рыбный порт, истец) обратилось  в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 1082539005669,                       ИНН 2539094179, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток,                          ул. Калинина, 231-5; далее – ООО «Дельфин», общество, ответчик) с иском о взыскании 10 557 263 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, из которых                           6 615 433 руб. 12 коп. стоимость фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки у причала № 1 судна МРТ «Абинск» вторым бортом, кормой в период с 20.03.2017 по 19.08.2020, 641 325 руб. стоимость фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки судна СРТМ «Билене» вторым бортом в период с 20.03.2017 по 02.06.2017; 3 300 504 руб. 92 коп. стоимость фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки судна СРТМ «Икларанд» вторым бортом, кормой в период с 20.03.2017 по 04.06.2018  (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс»), акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – АО «Востоктранссервис»), общество с ограниченной ответственностью «Морепортсервис» (далее – ООО «Морепортсервис»), Сиденко Геннадия Андреевича капитана морского порта г. Владивосток.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Дельфин» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы  заявитель приводит доводы о том, что ООО «ДРП» не является надлежащим истцом по делу ввиду отсутствия акта приема-передачи объекта по договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/414. Не согласен ответчик с указанием истца на то, что судно МРТ «Абинск» пришвартовано кормой к спорному причалу, поскольку в направленных в адрес ООО «Дельфин» актах, составленных ФГУП «Нацрыбресурс», значилось, что судно пришвартовано к пассажирскому причалу, принадлежащему предприятию, в составленных актах с участием ООО «Дельфин» и  ООО «Морепортсервис» указано на это же обстоятельство; акты истца являются односторонними. Считает не соответствующим действительности указание истца на пользование причалом обществом. Обращает внимание на то, что АО «Востоктранссервис» на праве собственности принадлежит здание деревообрабатывающего цеха, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:401, используемом строго в границах, описанных в кадастровом паспорте от 03.05.2012. Какие-либо права истца постановкой морских судов напротив указного участка не нарушаются. Причал № 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером  25:28:03000:284 и никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030003:401 не имеет. Не согласен с расчетом иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДРП», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Дельфин» и АО «Востоктранссервис» поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Дельфин» и АО «Востоктранссервис», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                        статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 09.08.2007 № 448-р                                ФГУП «Нацрыбресурс» передано в хозяйственное ведение сооружение – причал № 1 (лит. А) протяженностью 140,2 п.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243 (причал № 1), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ № 008768. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 по делу № А51-21610/2011 на ЗАО «МСК «Востоктранссервис» возложена обязанность освободить и передать                    ФГУП «Нацрыбресурс» названный причал № 1, а также  причал № 2 (лит. Б), протяженностью 140,0 п.м, с открылками 6,7 м и 8,2 м, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243. 

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2015 по делу № 2-1956/15 ЗАО «МСК «Востоктранссервис» запрещено осуществлять пользование причалом № 1 с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока № 1, суд обязал ЗАО «МСК «Востоктранссервис» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанный причал № 1 от данного имущества. 

Впоследствии с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве между ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) и ООО «ДРП» (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2016 № Д-30/414 в отношении причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортами назначения причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой инфраструктуры, сроком действия на 49 лет – по 29.12.2065, включительно.

Во исполнение условий указанного договора причал № 1 передан арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2016. 

В ходе проведения истцом проверок использования арендованного имущества в период с 20.03.2017 по 19.08.2020 выявлено, что у причала № 1 была расположена стапель-палуба (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1, впоследствии затонувшая 14.03.2018, а также вторыми бортами и кормой у причала пришвартованы судна МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд», о чем составлены акты от 20.03.2017 № 1, от 02.06.2017 № 6, от 13.11.2017 № 18, от 12.02.2018 № 30, от 09.04.2018 № 38, от 04.06.2018 № 47, от 27.08.2018 № 59, от 08.10.2018 № 65, от 09.01.2019 № 77, от 04.03.2019 № 85, от 10.06.2019 № 98, от 16.09.2019 № 112, от 23.09.2019   № 113, от 07.10.2019 № 115, от 13.01.2020 № 128, от 25.02.2020 № 134, от 27.04.2020 № 143, от 29.06.2020 № 152, от 19.08.2020 № 160.

В подтверждение данного факта также представлен протокол осмотра доказательств от 17.09.2020, составленный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Красновой Н.В., засвидетельствовавшей информацию, размещенную на официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», об активной позиции судов на 12.09.2020, в том числе судна «Абинск» у причала № 1. 

К составленному ООО НПИ «Гидротехника» заключению от 28.06.2019 № 9-19-К-з1 о фактическом использовании причала № 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243, в целях стоянки (отстоя) плавсредств, приложен акт технического осмотра, в котором отражено, что судно «Абинск» пришвартовано кормовыми концами к швартовной тумбе    № 9 причала № 1, кормовые концы заведены на конструкции оголовка причала № 1 и смежного пассажирского причала. 

В экспертном заключении, оформленном АО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота», указано следующее: судно «Абинск» занимает часть операционной акватории причала № 1, что делает невозможным использование всей длины причала № 1 для отстоя судов; трап, связывающий судно с берегом, установлен на оголовке причала № 1; через территорию причала № 1 проходит кабель, идущий на судно; посредством трапа-сходни осуществляется снабжение судна, подъем на судно и сход на берег членов экипажа. 

Собственником судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд» согласно выпискам из Государственного судового реестра по состоянию на 20.09.2019, является ООО «Дельфин». 

Приказом от 23.03.2017 № 10ю  «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ООО «ДРП» с 23.03.2017 утверждены тарифы на услуги, в том числе по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке вторым и последующими бортами, размер ставки составляет 170 руб. в сутки, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину; при постановке кормой, размер ставки составляет 6 руб., умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину. 

Приказом от 27.12.2018 № 16 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ООО «ДРП» с 01.01.2019 утверждены тарифы на услуги, в том числе по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке кормой, размер ставки составляет 9 руб. в сутки, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину. 

Приказом от 15.11.2019 № 9 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ООО «ДРП» с 18.11.2019 утверждены тарифы на услуги, в том числе по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке кормой, размер ставки составляет 11 руб. в сутки, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину.

ООО «ДРП» направило в адрес ООО «Дельфин» претензию                                 от 26.09.2019  № 77 с требованием оплатить в срок до 17.10.2019 задолженность за фактически оказанные услуги стоянки судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд» у причала № 1 с 20.03.2017 по 13.03.2018 в размере 9 762 705 руб. 12 коп., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта стоянки у причала № 1 в период с 20.03.2017 по 19.08.2020 судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд», принадлежащих ответчику.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный рыбным портом на основании приказов ООО «ДРП» от 23.03.2017 № 10ю, от 27.12.2018 № 16 от 15.11.2019 № 9, в размере платы за оказанные услуги по предоставлению причала № 1 для стоянки судна МРТ «Абинск» в период с 20.03.2017 по 19.08.2020, для стоянки судна СРТМ «Билене» в период с 20.03.2017 по 02.06.2017, для стоянки судна СРТМ «Икларанд» в период с 20.03.2017 по 04.06.2018, проверен судами и признан верным.

Расчёт иска осуществлён истцом с использованием данных о размерах судов, приведенных в свидетельствах о праве собственности на судна МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд», и ответчиком не опровергнут.

В результате установленного суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «ДРП» не является надлежащим истцом по делу ввиду отсутствия акта приема-передачи объекта по договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/414 противоречит установленному в ходе рассмотрения дела факту, что к указанному договору приложен акт приема-передачи причалов в аренду.  При этом в процессе судебного разбирательства ФГУП «Нацрыбресурс» не оспаривало данное обстоятельство.

Доводы ООО «Дельфин» о том, что судно МРТ «Абинск» пришвартовано кормой к не спорному причалу, а согласно составленным ФГУП «Нацрыбресурс» актам к пассажирскому причалу, принадлежащему предприятию, связаны с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В месте с тем суд кассационной инстанции отмечает, что акты, оформленные ФГУП «Нацрыбресурс», от 19.12.2017 № 50/17, от 21.09.2017 № 30/17, от 28.07.2017 № 25/17, от 21.04.2017 № 17/17, на которые ссылается общество, не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих приведенный заявителем факт, поскольку они не содержат информацию о судне МРТ «Абинск» (в них отражены сведения только о судне Амата imo 8723945 и маломерном судне Аврора). При этом сведения акта от 02.03.2018 № 33/18, как указано судом, не опровергают факт стоянки и швартовки этого судна на дату составления акта вторым бортом к причалу № 1 через стапель-палубу. После затопления стапель-палубы (14.03.2019) швартовые концы заведены на причал № 1. Акты, составленные ООО «Дельфин» и «Морепортсервис», от 27.08.2018, от 24.09.2018, от 04.12.2019, отклонены судом как оформленные в одностороннем порядке. 

При этом акты, представленные ООО «ДРП», оценены судами наравне с иными доказательствами по делу, подтверждающие факт использования спорного причала.

 Не может быть принята позиция заявителя кассационной жалобы, утверждающего, что права ООО «ДРП» постановкой морских судов напротив участка с кадастровым номером 25:28:030003:401 не нарушаются, поскольку причал № 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером  25:28:03000:284. В рассматриваемой ситуации установлен факт незаконной постановки морских судов именно у спорного причала.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А51-23095/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	С.Н. Новикова