АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2576/2019

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 955 500,00 рублей, пени в размере 505 802,50 рублей 

при участии

от истца: до и после перерыва ФИО2, доверенность от 17.04.2019.,паспорт;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРАД» о взыскании 955 500 рублей основного долга по договору поставки товара № АМ0110/18 от 01.10.2018 г.; 505 802 рублей 50 копеек пени за период с 12.10.2018 по 25.01.2019, также просит взыскать 26 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании 20.05.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 20 минут 27.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 27.05.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 27.05.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца судом установлено, что 01.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ГРАД» (покупатель) заключен договор поставки товара № АМ0110/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по письменной заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товарный бетон (раствор), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара производится при условии предварительной оплаты покупателем 100 % стоимости товара, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка покупателя либо зачислением суммы на расчетный счет предприятия.

Поставка товара осуществляется поставщиком в количестве и сроки, указанные в заявке покупателя (пункт 2.6 договора).

Пункт 3.3 договора также предусматривает, что оплата по договору производится путем 100 % предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. По усмотрению поставщика поставка товара в адрес покупателя допускается без условия 100 % предварительной оплаты покупателем стоимости товара.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате свыше 20 дней покупатель уплачивает поставщику повышенный размер пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

В соответствии с универсальным передаточным документом от 04.10.2018 № 655 истец передал ответчику товар на общую сумму 122 500 рублей; по универсальному передаточному документу от 03.10.2018 № 650 – на общую сумму 833 000 рублей.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 955 500 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате 505 802 рублей 50 копеек неустойки за период 12.10.2018 по 25.01.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.3 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате свыше 20 дней покупатель уплачивает поставщику повышенный размер пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 505 802 рублей 50 копеек подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании 26 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерско-Юридическая компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» (клиент) заключен договор № 2 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги по сопровождению спора в арбитражном суде Приморского края по иску ООО «АДЕПТ СТРОЙ ДВ» к ООО «МОНОЛИТ ГРАД» о взыскании суммы 1 461 302 рублей 50 копеек за проданный бетон по договору поставки товара № АМ0110/18 от 01.10.2018.

В обязанности исполнителя входит: изучение имеющихся документов, подбор информационного материала, нормативное обоснование правовой позиции, при содействии клиента проведение работы по подбору документов и других материалов, консультирование клиента по всем возникающим в связи с возникшей правовой ситуацией вопросам, осуществление консультационного и юридического сопровождение спора до его процессуального окончания, судебная работа, включая представление интересов клиента (пункт 2 договора).

Стоимость услуг формируется следующим образом: 5000 рублей – экспертиза спорной ситуации; 5000 рублей – составление искового заявления; 6500 рублей – представительство на предварительном судебном заседании; 10000 рублей – представительство в суде первой инстанции, подготовка и подача в суд необходимых процессуальных и иных документов в защиту позиции клиента. Оплата производится после подписания договора в течение 5 дней после получения счета на оплату (пункт 4 договора).

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 1078 от 29.10.2018 на сумму 26 600 рублей, в соответствии с которым оплата произведена истцом ООО БухЮрКом. В качестве назначения платежа указано «Оплата бухгалтерских услуг за сентябрь 2018 года. НДС не облагается».

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ достаточных и достоверных доказательств несения спорных судебных расходов истец не представил с учетом того, что в платежном поручении № 1078 от 29.10.2018 в качестве основания платежа указано «Оплата бухгалтерских услуг за сентябрь 2018 года. НДС не облагается», оплата осуществлена задолго до заключения договора № 2 от 25.01.2019 на оказание консультационных и юридических услуг, в связи с чем данный платеж нельзя признать произведенным во исполнение договора № 2 от 25.01.2019 на оказание консультационных и юридических услуг.

Иных доказательств несения судебных расходов в заявленной сумме истец не представил, в связи с чем требования о взыскании 26 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ГРАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДЕПТ СТРОЙ ДВ" 955 500 рублей основного долга,   505 802 рублей 50 копеек пени, а также 27613 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.