ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-488/2025

г. Челябинск

14 марта 2025 года

Дело № А34-11141/2024 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х., рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.01.2025) по делу № А34-11141/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа (далее – истец, Комитет, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Спортивно-технический клуб Патриот» (далее – ответчик, АНО «Спортивно-технический клуб Патриот», ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294, о взыскании основного долга в размере 366 357 руб. 70 коп., пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по состоянию на 31.08.2024 в сумме 55 769 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с АНО «Спортивно-технический клуб Патриот» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 366 357 руб. 70 коп., пени за период с 01.05.2020 по 31.08.2024 в размере 54 253 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 294 от 08.04.2020 оставлено без рассмотрения.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка может быть расторгнут по общим основаниям, поскольку арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 20.02.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил. 

От Комитета во исполнение определения суда поступили доказательства направления АНО «Спортивно-технический клуб «Патриот» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части (в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Катайска Курганской области (арендодатель) и АНО «Спортивно-технический клуб Патриот» (арендатор) на основании распоряжения Губернатора Курганской области от 10.01.2020 № 1–П–р О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов АНО «Спортивно-технический клуб Патриот» и постановления Администрации города Катайска от 06.04.2020 № 48 О предоставлении земельного участка в аренду АНО «Спортивно-технический клуб Патриот» был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294 (далее - договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:07:020204:470 площадью 110 320 кв. м для оборудованных площадок для занятия спортом, с местоположением: Курганская область, Катайский район, город Катайск, земельный участок расположен примерно в 540 м по направлению на северо-восток от ориентира – ул. Полевая, дом 26.

01.06.2024 между АНО «Спортивно-технический клуб Патриот», Комитетом и Администрацией города Катайска Курганской области было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294. Согласно данному дополнительному соглашению изменилась сторона договора: арендодателем земельного участка стал выступать Комитет.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор вступает в силу с 08 апреля 2020 года и действует по 07 апреля 2025 года.

Расчет арендной платы производится и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязан оплачивать арендную плату, начисляемую с момента подписания сторонами договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению (подпункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.04.2020.

Размер арендой платы по состоянию на 01.01.2021 составлял26 577 руб. 61 коп. в год (3 031 руб. 66 коп. ежемесячно); с 01.01.2021, в связи с изменением кадастровой стоимости на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 294 от 08.04.2020 к договору аренды от 17.12.2020 составлял 36 380 руб. в год (3 031 руб. 66 коп. ежемесячно).

В соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» уровень инфляции составил 4,5%.

На основании п. 3.2 договора арендатору было направлено уведомление от 03.06.2024 о том, что с 01.01.2024 годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору составляет 163 565 руб. (13 630 руб. 42 коп. ежемесячно).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По расчету истца размер задолженности составляет 366 357 руб. 70 коп.

Истцом 27.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 31.07.2024.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период. Кроме того, судом пересчитана сумма подлежащей уплате задолженности с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлено, что истцом не соблюден установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок расторжения договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам аренды, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 08.04.2020 по 31.08.2024 составила 366 357 руб. 70 коп.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для переоценки расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств внесения арендной платы в установленном вышеуказанным договором аренды, размере, отсутствия задолженности или наличия задолженности в иной сумме судом не установлено, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, признав расчет Комитета верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период 2020 года по 31.08.2024 в размере 366 357 руб. 70 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления истцом пени с 01.05.2020 по 31.08.2024 в сумме 55 769 руб. 97 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022           № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд посчитал возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID–19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 01.05.2020 по 31.08.2024 составил 54 253 руб. 79 коп.

Контррасчета неустойки ответчиком суду первой инстанции не представлено, о применении статьи 333 ГГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Оснований для переоценки произведенного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами также не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Комитета о взыскании с АНО «Спортивно-технический клуб Патриот» неустойки за период с 01.05.2020 по 31.08.2024 в размере 54 253 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294 предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендатора в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора, в том числе, в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Кром того п. 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленным гражданским законодательством, а также в случаях установленных в п. 4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо от 11.01.2002 № 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что в представленной в материалы дела претензии от 27.06.2024 требования истца о расторжении договора не изложены, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и потому оставил исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294 без рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется судом (с учетом подведомственности дела) в соответствии с правилами, определяемыми процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.)

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1958-О указано, что положения статьи 450 ГК РФ, определяющие понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлены на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагают определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Между тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора, судом апелляционной инстанций установлено, что в претензии от 27.06.2024 № 02-29-185 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 339 096 руб. 80 коп. и пени в размере 49 336 руб. 01 коп., а также о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в случае неисполнения ответчиком своей обязанности, что явно свидетельствует о наличии требования арендодателя о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора.

Содержание направленного арендатору уведомления соответствует пункту 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку в ней изложено существо допущенных ответчиком нарушений условий договора и предупреждение в случае неисполнения требований претензии обратиться в суд с требованием о погашении задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, ответчик был осведомлен о существе притязаний к нему со стороны истца и ему были предоставлены процессуальные гарантии для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе в период его рассмотрения в суде.

Ответчиком была допущена длительная, систематическая просрочка исполнения денежного обязательства арендатора по внесению арендной платы, тогда как в силу статьи 619 ГК РФ для расторжения договора достаточно нарушения и 2 отчетных периодов.

Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того согласно представленным в материалы дела актам осмотра земельного участка от 30.09.2024 и от 20.09.2024, установлено, что землепользование, включающее в себя земельный участок с кадастровым номером 45:07:020204:470 не имеет ограждения. Свободный доступ на земельный участок имеется. Подъездная не асфальтированная дорога к данному земельному участку имеется. Земельный участок зарос сорной травянистой растительностью высотой более 30 см. Виднеются остатки разрушенной трассы для мотокросса. Объявления, аншлаги о проведение соревнований отсутствуют. Площадка для занятия спортом, не оборудована.

В границах землепользования отсутствуют строения, сооружения, хозяйственные постройки. На земельном участке отсутствуют признаки строительства, хозяйственной деятельности.

Так, судом апелляционной инстанций установлена необходимость прекращения арендных отношений ввиду утраты ответчиком интереса к сохранению арендных отношений, а также судом установлены существенные нарушения условий договора аренды, которые в силу статьи 46 ЗК РФ предоставляют арендодателю право требовать прекращения права аренды публичного участка.

Предусматривая право публичного собственника земельного участка требовать в указанном случае прекращения договора, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, цели законодательного установления обязательного досудебного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав, основанного на неверном толковании норм законодательства и без учета установленных судом обстоятельств дела, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

В данном случае оставление судом первой инстанции исковых требования в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294 без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, на что указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного нормами статьи 452 ГК РФ, а также процессуального законодательства (часть 5 статьи 4 АПК РФ) досудебного порядка расторжения договора.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.01.2025) по делу № А34-11141/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-технический клуб Патриот» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа задолженность в размере              366 357 руб. 70 коп., пени за период с 01.05.2220 по 31.08.2024 в размере  54 253 руб. 79 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.04.2020 № 294, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа и Автономной некоммерческой организации «Спортивно-технический клуб Патриот».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-технический клуб Патриот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 031 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       А.Х. Камаев