Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18480/2017

г. Хабаровск

15 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «09» января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 640 000 руб.

при участии:

от истца: Юн А.В., доверенность от 01.01.2018 №1

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-163/Д

Общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ООО «Октан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 590 000 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным согласованием перевозчиком поданной заявки на перевозку груза (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами иска, указав, что ОАО «РЖД» в период с июля 2014 по январь 2016 года допущены нарушения установленных сроков согласования уведомлений на отправление 93 порожних вагонов, что привело к простою вагонов на станции отправления Новочугуевка от 1 до 12 суток, и, как следствие, причинению убытков истцу в виде неустойки по договорам хранения вагонов.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, в возражениях ссылается на необоснованное определение истцом размера убытков с учетом времени от момента подачи заявки до согласования перевозки. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с июля 2014 по январь 2016 года ООО «Октан» заявлены к перевозке 93 порожних вагона, после их выгрузки на подъездном пути ООО «Октан» ожидавшие отправки со станции ФИО3 на различные станции Дальневосточной железной дороги.

Оформленные истцом в автоматизированной системе ЭТРАН электронные железнодорожные накладные согласованы перевозчиком с нарушением установленных сроков. При этом, мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа не предоставлен.

В результате указанных действий принадлежащие истцу вагоны в период ожидания согласования заявки простаивали, что повлекло необходимость оплаты ООО «Октан» неустойки  в порядке, установленном договорами на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 № 033ф413/96Д и от 27.01.2015 №0859415/0171Д, заключенными между истцом и ООО «РН-Востокнефтепродукт». Расходы истца составили 590 000 руб. Факт причинения убытка и его размер установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2017 по делу №А73-3611/2017.

09.08.2017 ООО «Октан» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия исх. №7 с требованием компенсировать сумму убытков. Претензия оставлена перевозчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Статьей 12 УЖТ РФ предусмотрено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (далее – Правила №28), до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Из представленных материалов следует, что оформленные ООО «Октан» в период с июля 2014 по январь 2016 года на отправку порожних вагонов со станции ФИО3 электронные железнодорожные накладные ЭА021771, ЭБ547804, ЭВ050316, ЭВ239660, ЭВ239682, ЭВ627649, ЭВ954976, ЭГ256819, ЭГ257409, ЭГ623317, ЭД656399, ЭЕ107200, ЭЕ138514, ЭЕ138576, ЭЖ165508, ЭЖ415160, ЭЖ594526, ЭЖ752425, ЭЖ877726, ЭЖ877754, ЭЖ947921, ЭЖ969135, ЭЖ985310, ЭЗ061530, ЭЗ087870, ЭЗ405035, ЭЗ484058, ЭЗ626598, ЭЗ740446, ЭЙ066469, ЭЙ231014, ЭЙ448250, ЭЙ448403, ЭИ605064, ЭЙ643393, ЭИ671975, ЭЙ917968, ЭК063814, ЭК296824, ЭК913724, ЭО978989, ЭО983247, ЭЦ013095, ЭЦ018046, ЭЦ733932, ЭШ511862, ЭЫ030590, ЭЫ210435, ЭЫ278776, ЭЫ361180, ЭЬ982227, ЭЭ425860, ЭЭ684633, ЭЭ684637, ЭЭ750355, ЭЭ750769, ЭЭ828239, ЭЭ887532, ЭЯ410175, ЭЯ665522, ЭЯ665701, ЭЯ773636 согласованы ОАО «РЖД» с нарушением установленных пунктом 22.1 Правил №28 сроков от 1 до 12 суток.

Факт нарушения ответчиком сроков согласования уведомлений ООО «Октан» на перевозку подтверждается сведениями из автоматизированной системы электронной транспортной накладной АС ЭТРАН о времени подачи уведомления и времени оформлении перевозочного документа. Уточненный расчет убытков истца соответствует представленным сведениям из ЭТРАН, ответчиком не оспорен.

В нарушение положений пункта 22.1 Правил №28, мотивированный отказ в согласовании перевозок с указанием технических и технологических причин для соответствующего решения ОАО «РЖД» грузоотправителю не предоставлен. 

По смыслу Правил №28 обязанность согласования перевозки порожнего вагона с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования возлагается на перевозчика. 

Доказательства правомерности более позднего, чем установлено Правилами №28, согласования заявок ООО «Октан» без предоставления мотивированного отказа в согласовании перевозки ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

В связи с необоснованным согласованием ответчиком заявок на перевозку вагонов истца с нарушением установленного пунктом 22.1 Правил №28 срока, принадлежащий ООО «Октан» подвижной состав в количестве 93 вагонов простаивал в ожидании согласования заявок. В связи с чем, на основании договоров на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №033ф413/96Д от 26.12.2013 и №0859415/0171Д от 27.01.2015, заключенных между истцом и ООО «Востокнефтепродукт», последним ООО «Октан» предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2 000 руб. за один вагон за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени пользования вагонами (пункт 2.2. договора хранения 96Д и  пункт 4.17. договора хранения 0171Д).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2017 по делу №А73-3611/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, с ООО «Октан» в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» взыскана неустойка в размере 1 205 000 рублей на основании  пункта 2.2. договора хранения 96Д и пункта 4.17. договора хранения 0171Д.

 Приведенные обстоятельства подтверждают нарушение перевозчиком предусмотренных законом сроков согласования заявок ООО «Октан» на перевозку порожних вагонов, указывают на противоправный характер его действий, возникновение у истца убытков, причинную связь между противоправным действием ответчика и наступившими последствиями в виде суммы убытков у истца, а также вину ответчика, что в совокупности позволяет констатировать наличие условий для применения испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности. 

Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности учета истцом при определении размера убытков периода с момента первоначальной подачи заявки до фактического согласования перевозки.  Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков в сумме 590 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан» 590 000 руб. убытков, расходы по государственной пошлине в размере 14 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб., оплаченную по платежному поручению №1851 от 07.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева