038/2018-21935(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20648/2017

г. Владивосток

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное  предприятие «ВЛАДПОРТБУНКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2002)  

о взыскании 33 589 руб. 88 коп., 

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по  доверенности № 1 от 01.01.2018, в отсутствии представителя истца,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие  «ВЛАДПОРТБУНКЕР» (ООО НПП «ВЛАДПОРТБУНКЕР») о взыскании  33 589 руб. 88 коп. задолженности за простой вагонов, не принадлежащих  

перевозчику, на путях общего пользования в период с 28.08.2016 по  31.08.2016.  

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, возражая по  существу, ссылается на следующее: настоящее дело должно быть  оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением Истцом  претензионного порядка урегулирования спора, так как истцом, в качестве  доказательства соблюдения претензионного порядка, представлено письмо  от 07.10.2016 № 331/ЛАФТО, которое не может являться претензией,  поскольку не содержит ясное требование об удовлетворении требований  ОАО «РЖД», при игнорировании которого, будет подан соответствующий  иск; отсутствует документ, подтверждающий полномочия агента ЛАФТО  Владивосток ФИО3 на право направления в адрес ООО НПП  «Владпортбункер» претензии, отсутствуют доказательства получения  данного письма ООО НПП «Владпортбункер»; истцом не представлены  памятки приемосдатчика, которые бы подтверждали факт занятости путей  необщего пользования публичного акционерного общества  «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП»); акты общей  формы, в подтверждение нарушения технологических норм  погрузки/выгрузки, установленных договором на подачу уборку, ОАО  «РЖД» не представлены; бросанию поезда на промежуточной станции  должно предшествовать составление акта общей формы по станции  неприема, при отсутствии которых, доводы РЖД о занятости фронта  выгрузки нельзя считать состоятельными; для составления акта общей  формы, необходимо отсутствие технических возможностей для накопления  вагонов на станции назначения, ответчик документов, подтверждающих  отсутствие технологических возможностей для накопления вагонов  станцией Владивосток, не представил; для взыскания платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования, истец должен доказать  наличие обстоятельств, предусмотренных частью 11 статьи 39 УЖТ РФ и  наличие вины лиц, указанных в части 12 той же статьи УЖТ РФ, при этом,  согласно актам общей формы, спорные вагоны прибыли на станцию  Владивосток 31.08.2016, исходя из содержания железнодорожных  

транспортных накладных №№ ЭХ331610, ЭХ331739, ЭХ331746, ЭХ331828,  ЭХ331873, расчетный срок доставки истек 31.08.2016. Аналогичное  положение изложено в представленных истцом актах общей формы   № 3/11574, № 3/11573, № 3/11572, № 3/11571, № 3/11570, № 3/11569,   № 3/11568, № 3/11566, № 3/11564. Таким образом, спорные вагоны прибыли  на станцию назначения без нарушения расчетных сроков доставки, а,  следовательно, обстоятельства, необходимые для применения статьи 39  УЖТ РФ по указанным железнодорожным накладным, отсутствуют. Кроме  того, факт отсутствия занятости путей необщего пользования ПАО  «ВМТП» подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского  края, при рассмотрении 07.06.2017 дела № А73-1789/2017 о взыскании с  ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, который установил, что в  период с 19.08.2016 по 17.09.2016, для принятия прибывших в его адрес  вагонов, пути необшего пользования ПАО «ВМТП» были свободны.  Согласно представленным актам общей формы станция назначения не  принимала вагоны по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО  «Владивостокский морской торговый порт», однако, согласно  железнодорожным транспортным накладным, ПАО «ВМТП» не является  грузополучателем по данным перевозкам.  

Из материалов дела следует, что 15.12.2015, 14.12.2016 между 

ОАО «РЖД» (Перевозчик), ПАО «ВМТП» (Владелец) и ООО НПП  «ВЛАДПОРТБУНКЕР» (Грузовладелец) заключен договор № 771/248 на  подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не  принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования  примыкающий к станции Владивосток Дальневосточной железной дороги.  

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что Перевозчик, в  соответствии с условиями договора № 771 от 13.06.2012 года,  заключенного между Перевозчиком и Владельцем (Пользователем,  Контрагентом), производит подачу и уборку вагонов на места погрузки,  выгрузки, прибывших в адрес Грузовладельца, или порожних вагонов под  погрузку для Грузовладельца. Только в отношении наливных грузов,  перевозимых в вагонах-цистернах.  

На основании пункта 8 указанного договора, Грузовладелец  уплачивает Перевозчику, в частности, за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с  грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от  их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для  нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата  за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорт Российской  Федерации». Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом  затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса  определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного  приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127- т/1 «Об утвержден платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с  учетом коэффициентов индексации (подпункт в)).  

В период с 28.08.2016 по 31.08.2016 на путях общего пользования  станции Озерная Падь ДВС простаивали вагоны, следовавшие в адрес  ООО НПП «ВЛАДПОРТБУНКЕР», вследствие занятости путей станции  назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по  причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью фронтов  выгрузки грузополучателя.  

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования  станции Озерная Падь, оформлены акты общей формы о начале задержки  от 28.08.2016 №№ 2/3596, 2/3567, 2/3568, 2/3570, 2/3595, 2/3597, 2/3594,  2/3569, 2/3598 и об окончании задержки от 31.08.2016 №№ 2/3695, 2/3666,  2/3667, 2/3669, 2/3694, 2/3696, 2/3693, 2/3668, 2/3697, в которых  

зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях  общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.  

На станции назначении Владивосток составлены акты общей формы  от 03.09.2016 №№ 3/11574, 3/11573, 3/11572, 3/11571, 3/11570, 3/11569,  3/11568, 3/11566, 3/11564 для начисления платы за нахождение вагонов на  железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по  причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на  территории России по причинам, зависящим от грузополучателя.  

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям  ответчика, уполномоченным на то, в соответствии с выданными  доверенностями, подписаны с возражениями.  

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об  утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное  руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила  применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2),  утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», ОАО «РЖД» начислило  ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику  вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Озерная  Падь, на сумму 33 589 рублей 88 копеек.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке  задолженности, послужило основанием для обращения истца  

в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Как следует из абзаца 11 статьи 39 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  

Федерации» (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних  грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности  по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик  вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего  времени, в частности, ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема  вагонов, контейнеров.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию,  изложенную в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № ГКПИ10- 1331, которая сводится к следующему.  

Из системного толкования приведенных положений, усматривается,  что из общего правила взимания платы за пользование вагонами,  контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам,  зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования имеется исключение лишь  применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не  принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего  пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения  таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего  пользования, исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в  этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами,  контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за  пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего  пользования.  

Данный вывод корреспондируется с содержанием подпункта «в»  пункта 4 Перечня, из которого следует, что предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава независимо от его  

принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по  причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение  времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией  назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  грузополучателей своими локомотивами, относится к дополнительным  работам (услугам), выполняемым на железнодорожном транспорте в  местах общего пользования и необщего пользования.  

При таких обстоятельствах, плата «за время ожидания подачи или  приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по  причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами»,  поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за  пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является  платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования  для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо  от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой  железнодорожного транспорта).  

На основании статьи 119 УЖТ РФ, для удостоверения иных не  предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты  общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами  перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом.  

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  

 № 26, в соответствии со статьей 39 Устава, за время задержки вагонов,  

контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование  вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным  причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.  

Основанием для начисления платы за пользование вагонами является  невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков  оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и  выгрузки грузов из вагонов.  

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов,  контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются  причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех  задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и  окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.  

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является  освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе  с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу  или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На  основании этого акта, перевозчик на станции назначения при условии, что  задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки  грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в  установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами,  причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования.  

Исходя из вышеизложенного, документом, доказывающим факт и  продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт  общей формы.  

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  (далее - Правила)  

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что акт общей формы  (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для  удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки  груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия  технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.  

Согласно пункту 3.4. Правил, в акте общей формы должны быть  изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.  В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения  обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование  вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается  причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени  начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений,  предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя  лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших  основанием для составления акта (пункт 3.5. Правил).  

В спорном случае факт простоя вагонов по причине неприема поезда  железнодорожной станцией назначения на территории России по  причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей  путей необщего пользования, владелец: ПАО «ВМТП», установлен судом и  подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы  (перечисленными выше).  

Суд считает, что данная плата за пользование вагонами в размере 33  589 рублей 88 копеек начислена правомерно, в соответствии со статьей 39  УЖТ РФ и Тарифным руководством № 2.  

Суд не принимает довод ответчика о том, что настоящее дело должно  быть оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Претензия от 07.10.2016 № 311/ЛАФТО, направленная в адрес  ответчика, содержит ссылки на номера накопительных ведомостей, на  существо неисполненного обязательства по внесению платы на сумму  33 589, 88 руб. Суд считает, что то обстоятельство, что указанная  претензия не содержит ясного требования об удовлетворении требований  ОАО «РЖД», не имеет правового значения для признания претензионного  порядка не соблюденным, поскольку претензия позволяет определить  выраженные в ней требования и сопоставить их с предметом  рассматриваемого иска.  

Ссылки ответчика на то, что отсутствует документ, подтверждающий  полномочия агента ЛАФТО Владивосток ФИО3 на право  направления в адрес ООО НПП «Владпортбункер» претензии, и  доказательства получения данного письма последним, суд считает  безосновательными, так как действующее законодательство не содержит  обязательных требований о направлении в адрес другой стороны  доверенности. Претензия не является договором либо сделкой, не создает  прав и обязанностей для сторон, а является информативным средством  урегулирования возникшего между сторонами спора. Претензия ответчику  вручена нарочно. При этом, факт получения претензии ответчиком не  отрицается. Спорная претензия оформлена на фирменном бланке истца и  подписана работником истца, с указанием соответствующей должности,  что позволяет установить, что претензия исходила именно от истца, а не  каких-либо третьих лиц. Кроме того, если бы у ответчика были реальные  намерения на урегулирование спора, указанные действия ответчик мог  совершить и в ходе судебного заседания. Однако, помимо отзыва с  возражениями, что само по себе говорит о несогласии и не удовлетворении  требований истца ответчиком, никаких действий совершено не было.  

Суд в поведении ответчика не усматривает намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  

поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон.  

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены памятки  приемосдатчика, которые бы подтверждали факт занятости путей  необщего пользования ПАО «ВМТП», судом не принимается во внимание,  так как предметом настоящего спора является начисление ответчика платы  за нахождение вагонов на путях общего пользования.  

Возражения относительного того, что акты общей формы, в  подтверждение нарушения технологических норм погрузки/выгрузки,  установленных договором на подачу уборку ОАО «РЖД», не  представлены; бросанию поезда на промежуточной станции должно  предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, при  отсутствии которых доводы РЖД о занятости фронта выгрузки, нельзя  считать состоятельными; для составления акта общей формы необходимо  отсутствие технических возможностей для накопления вагонов на станции  назначения, при этом, ответчик документов, подтверждающих отсутствие  технологических возможностей для накопления вагонов станцией  Владивосток, не представил, суд также не принимает во внимание,  поскольку истец не основывает свои требования на изложенных  обстоятельствах. Данные обстоятельства не связаны с предметом спора,  соответственно, не имеют юридического значения.  

Суд считает ошибочным довод ответчика о том, что, для взыскания  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,  истец должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных частью  11 статьи 39 УЖТ РФ и наличие вины лиц, указанных в части 12 той же  статьи УЖТ РФ, при этом, согласно актам общей формы, спорные вагоны  прибыли на станцию Владивосток 31.08.2016, исходя из содержания  железнодорожных транспортных накладных №№ ЭХ331610, ЭХ331739,  ЭХ331746, ЭХ331828, ЭХ331873 расчетный срок доставки истек  31.08.2016. Аналогичное положение изложено в представленных истцом  актах общей формы № 3/11574, № 3/11573, № 3/11572, № 3/11571, № 3/11570,  

 № 3/11569, № 3/11568, № 3/11566, № 3/11564. Таким образом, спорные  вагоны прибыли на станцию назначения без нарушения расчетных сроков  доставки, а, следовательно, обстоятельства, необходимые для применения  статьи 39 УЖТ РФ по указанным железнодорожным накладным,  отсутствуют.  

Данные доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком  указанных норм права. Из буквального прочтения положений частей 11, 12  статьи 39 УЖТ РФ, не следует, что при начислении платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования вагонов независимо от их  принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, имеется необходимость устанавливать нарушение  расчетных сроков доставки.  

Вместе с тем, ответчик утверждает, что факт отсутствия занятости  путей необщего пользования ПАО «ВМТП» подтверждается решением  Арбитражного суда Хабаровского края, при рассмотрении 07.06.2017 дела   № А73-1789/2017 о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки  грузов, которым установлено, что в период с 19.08.2016 по 17.09.2016 для  принятия прибывших в его адрес вагонов, пути необшего пользования  ПАО «ВМТП» были свободны.  

В силу части статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исходя из положений статьи 69 АПК РФ, установленный факт  отсутствия занятости пути необщего пользования ПАО «ВМТП», при  разрешении настоящего спора, судом не принимается, поскольку он  установлен при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют иные лица.  

Ссылку ответчика на то, что, согласно представленным актам общей  формы, станция назначения не принимала вагоны по причинам, зависящим  от грузополучателя ПАО «Владивостокский морской торговый порт»,  однако, согласно железнодорожным транспортным накладным, ПАО  

«Владивостокский морской торговый порт» не является грузополучателем  по данным перевозкам, суд признает ошибочной, так как в актах ПАО  «ВМТП» указан не как грузополучатель, а как владелец пути необщего  пользования.  

К исковому заявлению ОАО «РЖД» приложены акты общей формы,  составленные в соответствии с Правилами № 45 и удостоверяющие факты  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в  связи с неприемом их станцией назначения по причине, зависящей от  ответчика.  

Представленными истцом актами зафиксирован факт простоя  вагонов, находящихся на путях общего пользования, в ожидании их подачи  на пути необщего пользования, которые были заняты поступившими в  адрес ответчика вагонами. В спорном случае, данные акты не фиксируют  простой вагонов, находящихся на пути необщего пользования, как считает  ответчик.  

Каких либо доказательств, опровергающих обстоятельства,  приведенные в актах общей формы, ответчик суду не представил.  

Помимо указанных актов, ответчику направлялись распоряжения о  задержке спорных вагонов в пути следования, которые имеются в  материалах дела. В данных документах указано, что вагоны задерживаются  в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения, по  причине, зависящей от грузополучателя/владельца пути необщего  пользования ПАО «ВМТП».  

При таких обстоятельствах, суд признает задолженность в сумме  33 589 рублей 88 копеек подлежащей взысканию с ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по  правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  нефтеперевалочное предприятие «ВЛАДПОРТБУНКЕР» в пользу  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  задолженность в размере 33 589 рублей 88 копеек, государственную  пошлину по иску на 2 000 (две тысячи) рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции.  

Судья Карандашова Е.В.