/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1166/17 

Екатеринбург

01 марта 2018 г.

 

Дело № А60-12782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

  председательствующего Артемьевой Н.А.,

  судей Плетневой В.В., Рогожиной О.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» (далее – общество «РиП») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 21.12.2017 по делу № А60-12782/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества «РиП» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление» (далее - общество «Управление», должник)  несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители:

          общества «РиП» - Горбунова К.С. (доверенность от 01.10.2016),     Кантеев Д.В. (доверенность от 20.03.2017), Калайчиева О.А. (доверенность      от 20.02.2018);

общества «Управление» - Рыбыдайло Г.В. (доверенность от 16.02.2018);

общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» - Игушева О.А. (доверенность от 01.01.2018);

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» - Волосков А.Н. (доверенность от 12.12.2017 № 27), Коробкин А.В. (доверенность от 12.12.2017 № 42).          

   Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 в отношении общества «Управление» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рохлин Евгений Борисович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 в отношении общества «Управление» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Рохлина Е.Б. Определением суда от 05.09.2017 внешним управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

  Общество «РиП» 11.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении задолженности по агентскому вознаграждению в сумме 248 635 руб. 98 коп. по договорам от 01.06.2010        № 33/417, от 01.07.2011 № 25, от 01.09.2015 № 25 в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Определением суда от 09.09.2017 (судья Сергеева Т.А.) требование общества «РиП» в размере 248 635 руб. 98 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда          от 21.12.2017 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда отменено; в удовлетворении заявления общества «РиП» отказано.

  В кассационной жалобе общество «РиП» просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции  - отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при оценке доказательств. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг: отчеты агента за период с 01.01.2015    по 30.03.2015, с 01.04.2015 по 01.04.2016, реестры отчетов по начислению и оплате с сопроводительными письмами в адрес должника, реестры платежных поручений по перечислению денежных средств за соответствующий период, платежные поручения; доказательств того, что общество «РиП» удерживало агентское вознаграждение из собранных от пользователей коммунальных услуг денежных средств, не имеется, в судебных заседаниях представителем общества «РиП» были даны пояснения, что обычно агентское вознаграждение не удерживалось по просьбе должника, который просил перечислять собственные денежные средства агента за должника в качестве заемных, затем должником заемные денежные средства возвращались, но впоследствии ввиду финансовых трудностей должник часть средств не вернул, что послужило основанием для обращения в суд, обстоятельства данного дела изложены в определении от 09.01.2017; при этом внешним управляющим и должником не представлено доказательств в обоснование своих устных возражений; данное обстоятельство нарушает принцип равноправия и состязательности сторон.

  В Арбитражный суд Уральского округа накануне дня судебного заседания поступили отзывы конкурсного управляющего должника Звонаревой А.С. и общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт», которые к материалам дела не приобщаются ввиду отсутствия доказательств направления их лицам, участвующим в деле.

  Как следует из материалов дела, между обществом «РиП» (исполнитель) и обществом «Управление» (заказчик) заключен договор от 01.06.2010             № 33/417, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить ежемесячные начисления пользователям за услуги, оказываемые заказчиком в многоквартирных домах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по капитальному ремонту.

  Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения          от 01.09.2015) размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от оплаченных пользователями услуг заказчика - за услуги по ведению расчетов, 1% от оплаченных пользователями услуг заказчика - за услуги по приему платежа. До внесения соответствующих изменений в договор размер вознаграждения составлял 3% от оплаченных пользователями услуг.

  В соответствии с п. 3.2 договора оплата вознаграждения исполнителя производится путем удержания из принятых платежей.

  Исходя из сведений по начислению и оплате оказанных услуг, обществом «РиП» осуществлен расчет размера агентского вознаграждения, который за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 составил 67 866 руб. 94 коп. (по ставке 3% от оплаченных населением денежных средств), за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 – 110 532 руб. 36 коп. (с учетом дополнительного соглашения          от 01.09.2015).

По утверждению общества «РиП», агентское вознаграждение в общей сумме 178 399 руб. 30 коп. ему должником не выплачено.

  Между обществом «РиП» (агент) и обществом «Управление» (принципал) заключен агентский договор от 01.07.2011 № 25, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению и в интересах принципала совершать юридические и иные действия, права и обязанности по которым непосредственно возникают у принципала, в том числе по:

  - заключению договоров на управление многоквартирным домом, на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома, на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту мусорных контейнеров и контейнерных площадок, техническому обслуживанию оборудования с физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающими нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления или на иных основаниях;

 - начислению и сбору платы с физических и юридических лиц, являющихся собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или иных основаниях, за услуги по содержанию и текущему ремонту, взносов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, использованию мест общего имущества, содержанию и техническому обслуживанию контейнерных площадок, техническому обслуживанию оборудования;

  - ежемесячному предъявлению от имени принципала счетов-квитанций, актов приемки-сдачи выполненных работ физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или на иных основаниях, по договорам управления многоквартирным домом, участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства, на предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома, на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту мусорных контейнеров и контейнерных площадок, технического обслуживания оборудования;

  - контролю за выполнением договорных обязательств физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления или иных основаниях, в части оплаты оказываемых принципалом услуг по содержанию, текущему ремонту, взносов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, использованию мест общего имущества, содержанию и техническому обслуживанию контейнерных площадок, техническому обслуживанию оборудования;

  - подготовке и предъявлению претензий физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления или иных основаниях, по договорам управления многоквартирным домом, участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства, на предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома, на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту мусорных контейнеров и контейнерных площадок, техническому обслуживанию оборудования, имеющим задолженность перед принципалом.

   Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 4% от сумм, оплаченных физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или иных основаниях, за услуги принципала по договорам управления многоквартирным домом, участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства.

  Все суммы платежей, фактически поступивших на счет агента, ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, подлежат перечислению на счет принципала за вычетом вознаграждения (п. 2.1.4 договора).

  Уведомлением от 01.04.2015 № 523 общество «РиП» известило должника о расторжении агентского договора от 01.07.2011 № 25.

  По расчету общества «РиП» в апреле 2015 года им собраны с физических и юридических лиц, являющихся собственниками или арендаторами нежилых помещений в управляемых должником многоквартирных домах, денежные средства в размере 245 486 руб. 94 коп., при этом должником обязательства по оплате агентского вознаграждения исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 9819 руб. 48 коп.

  Между обществом «РиП» (агент) и обществом «Управление» (принципал) заключен договор от 01.09.2015 № 25 на срок до 31.12.2016, аналогичный вышеуказанному договору.

  Согласно п. 3.1 договора от 01.09.2015 № 25 размер вознаграждения агента составляет 5% от начисленных сумм физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме, занимающих нежилые помещения на основании хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или иных основаниях, за услуги принципала по договорам управления многоквартирным домом, участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства.

  По расчету общества «РиП» за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками или арендаторами нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых должником, начислена плата за услуги в размере 1 208 343 руб. 97 коп., размер вознаграждения агента составил 60 417 руб. 20  коп., вознаграждение должником не оплачено.

В материалы дела обществом «РиП» представлены отчеты агента о произведенных начислениях и оплате пользователей по услугам ХВС/ВО, содержание и ТР в пользу общества «Управление» за период с 01.01.2015         по 30.03.2015, с 01.04.2015 по 01.04.2016, отчеты агента о произведенных начислениях и оплате собственниками нежилых помещений в пользу общества «Управление» за период с 01.01.2015 по 01.05.2015 и с 01.09.2015                     по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 01.04.2016, реестры платежных поручений по перечислению денежных средств должнику за соответствующий период, платежные поручения, отчеты о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, реестр отчетов по объемам оказанных коммунальных услуг населению за период с апреля 2015 года по февраль      2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.01 за апрель 2015 года - февраль 2016 года.

  Ссылаясь на наличие задолженности по агентскому вознаграждению в общей сумме 248 635 руб. 98 коп. по договорам от 01.06.2010 № 33/417,            от 01.07.2011 № 25, от 01.09.2015 № 25, общество «РиП» обратилось в суд с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

  Исполняющим обязанности внешнего управляющего Рохлиным Е.Б. представлены возражения против заявленных требований со ссылкой на то, что все представленные документы являются односторонними, составлены обществом «РиП», отчеты не содержат ссылку на агентский договор, к которому они составлены; при этом условиями договоров предусмотрено ежемесячное предоставление отчетов; не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках договора                от 01.09.2015 № 25, не представлены акты сверки взаимных расчетов, из которых было бы видно, что агентское вознаграждение не было удержано обществом «РиП», не имеется возможности выяснить размер собранных обществом «РиП» денежных средств с потребителей (не представлены выписки по счетам), с марта 2016 года имело место выставление двойных квитанций за одни и те же коммунальные услуги, что отражено в решении Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 04.07.2016 по делу № 33-17145/2016, в арбитражном суде рассматриваются споры о признании недействительными действий общества «РиП» по начислению, выставлению и приему денежных средств от потребителей в период с июля 2016 года по май 2017 года и взыскании с общества «РиП» неосновательного обогащения.

  Суд первой инстанции удовлетворил требование общества «РиП» в полном объеме, исходя из того, что факт исполнения кредитором агентских договоров подтвержден материалам дела, мотивированных контррасчетов, опровергающих размер заявленного вознаграждения, не представлено.

  Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводам об отсутствии оснований для включения требований общества «РиП» в реестр требований кредиторов должника ввиду недоказанности обществом «РиП» заявленных требований в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу    пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

  В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и  иные действия от своего имени, но за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

  Пунктом 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

  Согласно п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что по условиям вышеуказанных договоров вознаграждение общества «РиП» должно было удерживаться самим агентом из собранных денежных средств, подлежащих перечислению принципалу - обществу «Управление».

Соответственно, именно общество «РиП» должно было представить доказательства того, сколько именно им было собрано платежей с потребителей коммунальных услуг, оказанных обществом «Управление», какая часть из них была перечислена на счет последнего, а какая - удержана в качестве вознаграждения, а равно привести доказательства того, в силу каких причин для общества «РиП» оказалось невозможным удержать причитающееся ему агентское вознаграждение по всем трем указанным выше договорам.

  Вместе с тем таких доказательств со стороны общества «РиП» в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

  Судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что по результатам рассмотрения другого обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества «РиП» в сумме 7 446 702 руб. 03 коп., основанных на доводах о наличии излишне перечисленных денежных средств по договорам от 01.06.2010 № 33/417,           от 01.07.2011 № 25, о перечислении по письмам должника денежных средств в пользу третьих лиц, в удовлетворении требования определением суда                от 09.01.2017 отказано ввиду того, что общество «РиП» не подтвердило общее состояние взаиморасчетов с должником; учтено, что применительно к рассматриваемым правоотношениям между обществом «РиП» и обществом «Управление» имеются вступившие в законную силу решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 04.07.2016 по иску прокурора о признании действий общества «Управление» незаконными и возложении обязанности устранить нарушения, которым установлен факт неоднократного выставления «двойных» квитанций потребителям услуг; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 по делу № А60-32433/2016 об установлении факта того, что обществом «РиП» исполнялись функции агента по договору от 01.06.2010 № 33/417 в период действия агентского договора, заключенного должником с иным лицом.

  Исходя из совокупности данных обстоятельств, исходя из того, что из представленных в материалы дела документов, оформленных обществом «РиП», не имеется возможности установить факт того, что обществом «РиП» агентское вознаграждение не было удержано из числа собранных денежных средств, подлежащих перечислению должнику, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недоказанными в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом «РиП» требования и правомерно отказал в их удовлетворении.  

  Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

  Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются как противоречащие материалам дела и не опровергающие выводы суда апелляционной инстанции. 

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

  Уплаченная обществом «РиП» госпошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А60-12782/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи»  -  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 17.01.2018 № 197315.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   В.В. Плетнева 

 

                                                                                              О.В. Рогожина