ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1263/2025

г. Вологда

15 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сийское» ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2025 года по делу № А05-1263/2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164646, 

<

...>; далее – общество,  

ООО «Сийское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – министерство) о взыскании 165 190 руб. 70 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 21.08.2024 по 08.09.2024.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 

2025 года с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу ООО «Сийское» взыскано 165 190 руб. 70 коп.  

убытков, а также 13 260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 11, 22 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок № 487-пп), обществом в расчет субсидии за ноябрь 2024 года включены объемы услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе за период, не превышающий 60 дней до дня введения в действие льготных тарифов (с 09.09.2024 по 07.11.2024). Считает, что общество не доказало противоправность действий (бездействия) министерства, а также органов государственной власти Архангельской области в причинении убытков; вопрос о том, какими конкретно действиями, бездействием либо незаконно принятым нормативным правовым актом обществу со стороны Архангельской области причинены убытки, в решении суда не разрешен.  

Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании представитель общества возражал относительно удовлетворения жалобы.  

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области от 10.07.2024  

 № 0718-ра (далее – Распоряжение № 0818-ра) с 10.07.2024 на территории Пинежского муниципального округа Архангельской области введен с 10.07.2024 режим повышенной готовности функционирования муниципального звена ТП РСЧС. В соответствии с пунктом 5 данного распоряжения предписано приостановить деятельность ФИО2 ЖКХ на соответствующих объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в ведении ФИО2 ЖКСХ, указанных в приложении к настоящему распоряжению, создать комиссию по инвентаризации имущества и организовать передачу объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении ФИО2 ЖКХ и в казне Пинежского муниципального округа, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории п. Сия,  

п. Сылога Пинежского муниципального округа –ООО «Сийское».  

ООО «Сийское» с июля 2024 года оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению в п. Сия Пинежского района Архангельской области.  

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области 29.10.2024 вынесено постановление № 53-в/1 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Сийское» на территории поселков Сия и Сылога Пинежского муниципального округа Архангельской области» (далее – Постановление № 53-в/1).  

Обществу с 08.11.2024 установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение. Согласно приложению 5 к указанному постановлению экономически обоснованные тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории поселков Сия и Сылога Пинежского муниципального округа Архангельской области, установлены обществу выше тарифов, установленных для льготных категорий потребителей.  

Общество в период отсутствия утвержденного для него тарифа – с 21.08.2024 по 08.09.2024 осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения населению.  

Ссылаясь на возникшие в указанный период убытки, общество обратилось в министерство с заявлением от 03.12.2024 о возмещении убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду, услуги водоотведения, в размере 165 190 руб. 70 коп.  

В ответе на претензию от 05.12.2024 № 203/06-09/7715 министерство сослалось на пункты 11, 22 Порядка № 487-пп и на невозможность включения в расчет субсидий объемов ресурсов за период, превышающий 60 календарных дней до дня введения в действие льготных тарифов.  

Поскольку убытки не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.  

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной  

власти субъектов Российской Федерации.  

На основании частей 1 и 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В качестве основных принципов государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение является необходимость достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ), установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) предусмотрено, что льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению (льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению по льготным тарифам; льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения – тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов для прочих потребителей.  

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и  

потребители, приравненные к населению.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.  

Из материалов дела следует, что заявление общества об установлении тарифов на питьевую воду и услуги водоотведения на 2024-2027 годы поступило в адрес агентства по тарифам и ценам Архангельской области 21.08.2024.  

 Постановлением № 53-в/1 для ООО «Сийское» определены и введены в действие с 08.11.2024 экономически обоснованные и льготные тарифы.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.  

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичным субъектом тарифов (цен) на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующим органом своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.  

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, установление экономически обоснованной цены для истца только с 08.11.2024 не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим фактом осуществления обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.  

Объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов за спорный период министерством в ходе судебного разбирательства не оспорены.  

Согласно представленным истцом в материалы дела данным в спорный период (с 21.08.2024 по 08.09.2024) объем питьевой воды составил  

951,72 куб. м, объем услуг водоотведения – 1 074,90 куб. м. Постановлением № 53-в/1 установлены тарифы для населения 74 руб. 20 коп. за куб. м., для прочих потребителей – 203,52 руб. 

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период при расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, размеры которых установлены Постановлением № 53-в/1.  

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с утвержденными Постановлением № 53-в/1 тарифами, которые не превышают ранее действовавшие тарифы, утвержденные для ФИО3 ЖКХ и составляющие 74 руб. 20 коп. для населения и 228 руб. 49 коп. для прочих потребителей.  

Для расчета убытков истцом использована разница между льготными тарифами и экономически обоснованными тарифами, установленными обществу Постановлением № 53-в/1.  

Спора по тарифам, примененным в расчетах с льготными категориями потребителей, не имеется.  

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что, поскольку общество в рассматриваемый период обеспечивало холодное водоснабжение и оказывало услуги водоотведения населению и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.  

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки питьевой воды и оказания услуг по водоотведению населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что причиненные убытки в заявленном размере подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т. к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области, при этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является министерство, которое, в соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде от имени Архангельской области.  

Ссылка министерства в жалобе на пункты 11, 22 Порядка № 487-пп и на невозможность включения в расчет субсидий объемов ресурсов за период, превышающий 60 календарных дней до дня введения в действие льготных тарифов, апелляционным судом не принимается с учетом следующего.  

Как указано в подпунктах 3 и 4 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.  

В случае, если на день начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению  

уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) не принято постановление, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие тарифов, установленных постановлением, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона.  

Пунктом 22 Порядка № 487-пп предусмотрено, что в случае если получателем субсидии в текущем финансовом году реализованы населению и потребителям, приравненным к населению, горячая вода в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевая вода и (или) услуги водоотведения до дня введения в действие льготных тарифов размер субсидии для получателя субсидии рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 21 настоящего Порядка, с учетом объемов горячей воды в закрытой системе, питьевой воды и (или) услуг водоотведения, реализованных населению и потребителям, приравненным к населению, со дня начала периода реализации, но не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие льготных тарифов.  

Как указал апеллянт, обществом в расчет субсидии за ноябрь 2024 года включены объемы услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе за период, не превышающий 60 дней до дня введения в действие льготных тарифов (с 09.09.2024 по 07.11.2024). Министерство в жалобе считает, что общество не доказало противоправность действий (бездействия) министерства, а также органов государственной власти Архангельской области в причинении убытков; вопрос о том, какими конкретно действиями, бездействием либо незаконно принятым нормативным правовым актом обществу со стороны Архангельской области причинены убытки, не разрешен.  

Коллегия судей не принимает указанные доводы с учетом следующего. 

Согласно пункту 22 Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее –  

Правила регулирования), для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.  

Как следует из материалов дела, заявление общества об установлении тарифов на питьевую воду и услуги водоотведения поступило в адрес агентства по тарифам и ценам Архангельской области 21.08.2024 и с учетом  

пункта 22 Правил могло быть рассмотрено в течение 60 календарных дней, за  

которые, в силу подпунктов 3 и 4 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ,  

пункта 22 Порядка № 487-пп, общество имело право получить субсидию до дня ведения тарифов.  

Заявление общества об установлении тарифов представлено в орган тарифного регулирования в разумный срок после того, как на основании Распоряжения № 0818-ра с 10.07.2024 введен режим повышенной готовности, приостановлена деятельность ФИО2 ЖКХ и объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории п. Сия, п. Сылога Пинежского муниципального округа, переданы ООО «Сийское».  

Вместе с тем Постановление № 53-в/1 вынесено позднее, экономически обоснованные и льготные тарифы введены с 08.11.2024, поэтому требование общества о взыскании убытков за период с 21.08.2024 по 08.09.2024 является обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля  

2025 года по делу № А05-1263/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова  

Судьи А.Ю. Докшина  

О.А. Тарасова