АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.09.2024 г.)

Дело № А82-2496/2024

г. Ярославль

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании выполнить определенные действия

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 г., ФИО2 - директор, по паспорту

от ответчика –ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о признании претензии незаконной.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет требований, просил обязать муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля выполнить следующие действия: удалить информацию в виде претензии № 473/0105 от 09.02.2024г. с официального сайта https://zakupki.gov.ru/ (единая информационная система в сфере закупок - ЕИС); удалить с портала государственных услуг РФ, УФК по Ярославской области (ДГХ мэрии г. Ярославля) требование об удержании суммы начисления в размере 503 196 рублей и 69 817,95 руб. в виде штрафов, неустойки, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту; обязать Ответчика соблюсти требования ч.5 ст.4 АПК РФ, а именно вернуться к процедуре досудебного урегулирования спора ввиду того, что в адрес Истца претензия № 473/0105 от 09.02.2024г. не была направлена, а также отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения.

Ответчик против изменения предмета требований не возражал.

Изменение предмета требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что оспариванию подлежит акт, который является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушает права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Заказчик, является казенным учреждением, не наделенным какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к Обществу. Требование об уплате неустойки не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, носит уведомительный характер, сам по себе факт ее направления не нарушает прав Общества. Такой способ защиты, как признание требования (претензии) недействительной, либо требованием об изменении претензии по результатам пересчета, либо об отзыве претензии, в отношениях между участниками гражданского оборота, не наделенными властными полномочиями по отношению к другу, действующим законодательством не предусмотрен. Фактически избранный Обществом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения требования Учреждения о взыскании неустоек по контракту. Между тем законом такой способ защиты не предусмотрен. В связи с неисполнением ООО «Ярославльтранссигнал» требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 013,95 руб., оформленных Претензией №473/0105 от 09.02.2024г., Агентство обратилось с исковым заявлением Арбитражный суд Ярославской области. Указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А82-5171/2024. Контрольно-счетной палатой Ярославской области в организации Заказчика проводилась проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на выполнение работ по восстановлению светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...> и по установке и ремонту дорожных ограждений на участке автомобильной дороги Московского проспекта от Богоявленской площади до ул. Калинина в муниципальном казенном учреждении «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2023 г., что подтверждается Актом Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 01.12.2023 г. В соответствии с п. 2.1.2 Представления Контрольно-счетной палаты Ярославской области № 03-01/687 от 18.12.2023 года в рамках проведенной проверки по указанным обстоятельствам Агентству предписано предпринять меры к возмещению излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту №60/22 в бюджет за приемку и оплату не соответствующих проектной документации в объеме рабочей документации) работ (опор в количестве 8 шт. для светосигнального оборудования ОГСГ-6.0-6.5 для дорожных знаков и светофоров). Разница в стоимости между предусмотренными указанной документацией опорами и фактически установленными составляет 503 196 рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 1102,1107,395 Гражданского кодекса РФ полученные денежные средства за выполнение работ не соответствующих проектной документации (в объеме рабочей документации) в сумме 503 196,00 рублей на объекте являются неосновательным обогащением подрядной организации, в связи с чем, Заказчиком 09.02.2024 была изготовлена Претензия №473/0105. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля были проведены следующие действия. Два экземпляра Претензии №473/0105 от 09.02.2024 были направлены посредством Городской курьерской службы (реестр переданной корреспонденции №667 от 13.02.2024) заказными письмами с уведомлением по двум адресам: 1) 

<

...> – адрес, указанный в разделе 18 «Адреса и платежные реквизиты сторон» муниципального контракта №60/22. Данное письмо получено подрядчиком 14.02.2024, о чем свидетельствует Уведомление о вручении. 2) 

<

...> - адрес юридического лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ (данный адрес внесен в ЕГРЮЛ 06.02.2023г., по настоящее время - не изменен). Данное письмо вернулось обратно отправителю с отметкой «Адресат по указанному адресу отсутствует». Кроме того, указанная претензия была размещена в ЕИС Госзакупки 09.02.2024. Данное размещение произведено в соответствии со следующими нормами законодательства о закупках. Муниципальный контракт №60/22 между сторонами заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данный закон содержит перечень документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов, а именно - в соответствии с п. 15 ч.2 ст. 103 Закона №44-ФЗ, в реестр контрактов должна быть включена иная информация и документы, определенная порядком ведения реестра контрактов. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. В соответствии с п. 11 раздела II Правил, в реестр подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта): е) информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае  нарушения поставщиком  (подрядчиком,  исполнителем)  или  заказчиком  условий контракта: требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику, решение суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизиты таких требования, решения. Кроме того, отметил, что согласно ст.1 Федерального закона №44-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в связи с чем, довод Истца (подрядчика), касающийся неправомерного поведения Заказчика, осуществившего размещение Претензии №473/0105 в сети интернет на официальном сайте и тем самым, сделав ее публичной - неправомерен. Напротив, действия Заказчика по размещению оспариваемой Претензии, были проведены в четком соответствии с нормами законодательства о контрактной системе.

Истец в судебном заседании ходатайство об объединении дел № А82-2496/2024 и № А82-5171/2024 в одно производство поддержал.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, вынесено определение.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению и отзыву ответчика Контрольно-счетной палатой Ярославской области проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на выполнение работ по восстановлению светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...> и по установке и ремонту дорожных ограждений на участке автомобильной дороги Московского проспекта от Богоявленской площади до ул. Калинина, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля было предписано предпринять меры к возмещению излишне уплаченных денежных средств в бюджет за приемку и оплату не соответствующих проектной документации работ (опор в количестве 8 шт. для светосигнального оборудования ОГСГ-6.0-6.5 для дорожных знаков и светофоров) в сумме 503 196 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик направил в адрес истца претензию № 473/0105 от 09.02.2024 года на сумму 573 013,95 руб. с требованием произвести оплату в виде неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия предъявлена в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком муниципального контракта № 60/22 от 14.06.2022 года на выполнение работ по восстановлению светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...>.

Истец указывает, что обязательства по муниципальному контракту № 60/22 от 14.06.2022г. ООО "«Ярославльтранссигнал» выполнены в полном объеме, что подтверждается сводным актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2022 года., результат работ по установке опор ОГСГ-6.0-6.5 в количестве 8 штук по муниципальному контракту № 60/22 от 14.06.2022г. ответчиком принят, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком актом о приемке работ (КС-2) № 2 от 01.08.2022г. на сумму 2 150 123,27 рублей, оплата работ по контракту была произведена Ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 294324 от 06.09.2022г. на сумму 505 574,93 рублей, № 301204 от 09.09.2022г. на сумму 3 707 549,47 рублей.

Указывая на незаконность действий со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика выполнить действия: удалить информацию в виде претензии № 473/0105 от 09.02.2024г. с официального сайта https://zak.upki.gov.ru/ (единая информационная система в сфере закупок - ЕИС); удалить с портала государственных услуг РФ, УФК по Ярославской области (ДГХ мэрии г. Ярославля) требование об удержании суммы начисления в размере 503 196 рублей и 69 817,95 руб. в виде штрафов, неустойки, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту; обязать Ответчика соблюсти требования ч.5 ст.4 АПК РФ, а именно вернуться к процедуре досудебного урегулирования спора ввиду того, что в адрес Истца претензия № 473/0105 от 09.02.2024г. не была направлена, а также отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Такой способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон.

Истец оспаривает действия ответчика по размещению претензии без направления претензии по адресу истца.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 Агентством составлена Претензия №473/0105, два экземпляра Претензии №473/0105 от 09.02.2024 направлены посредством Городской курьерской службы (реестр переданной корреспонденции №667 от 13.02.2024) заказными письмами с уведомлением по двум адресам: 

1) 

<

...> – адрес, указанный в разделе 18 «Адреса и платежные реквизиты сторон» муниципального контракта №60/22. Согласно уведомлению о вручении письмо получено подрядчиком 14.02.2024. 

2) 

<

...> - адрес юридического лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, отправление возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Адресат по указанному адресу отсутствует». 

Претензия размещена в ЕИС Госзакупки 09.02.2024. 

Размещение претензии произведено с соблюдением процедуры Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно п. 15 ч.2 ст. 103 Закона №44-ФЗ, в реестр контрактов должна быть включена иная информация и документы, определенная порядком ведения реестра контрактов. 

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. 

В соответствии с п. 11 раздела II Правил, в реестр подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта): е) информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае  нарушения поставщиком  (подрядчиком,  исполнителем)  или  заказчиком  условий контракта: требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику, решение суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизиты таких требования, решения.

Действия ответчика соответствуют указанным требованиям, оснований для обязания ответчика удалить информацию суд не  усматривает.

Соблюдение требований ч.5 ст. 4 АПК РФ подлежит проверке судом, рассматривающим дело по существу предмета требований, в связи с чем оснований обязывать ответчика вернуться к процедуре досудебного урегулирования иного спора, находящегося в производстве суда, у суда в настоящем деле не имеется.

В удовлетворении иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова