АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13652/2016

город  Вологда

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна №1456» об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.09.2016 №38/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Череповце Вологодской области»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 21.10.2016, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна №1456» (далее – МУП «Автоколонна №1456», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 №38/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 20 октября 2016 года заявление предприятия принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение от 13 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Череповце Вологодской области» (далее – ФБУ «Череповецкий ЦСМ»).

 В обоснование требований заявитель указал на малозначительность вмененного правонарушения. В дополнение предприятие заявило об отсутствии состава правонарушения, ссылаясь на соответствие проверенных манометров требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

СЗМТУ Росстандарта в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В дополнение указывает на нечеткий оттиск клейма на манометрах. 

ФБУ «Череповецкий ЦСМ» в отзыве полагает, что первичную поверку спорных манометров для проведения периодической поверки можно признать легитимной. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления на основании приказа от 12.08.2016 №466 в период с 21.09.2016 по 28.09.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «Автоколонна №1456» обязательных требований в области обеспечения единства измерений, по результатам которой составлен акт проверки от 28.09.2016 №38/5 и начальником отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области ФИО3 составлен протокол от 28.09.2016 №38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу с 21.09.2016 по 22.09.2016 по адресу: 

<

...>, выявлено, что МУП «Автоколонна №1456» допустило применение неповеренных средств измерений: манометр МТП-100, 0-1,6 МРа, МПИ 1 год – 7 единиц. 

Административный орган пришел к выводу о нарушении предприятием требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 29.09.2016 №38/5 о назначении административного наказания. Этим постановлением на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ на МУП «Автоколонна №1456» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Предприятие  не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами СЗМТУ Росстандарта в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 23.52, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 №246 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.12.2004 №6165).

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений (статья 11 Закона №102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок), средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в период с 21.09.2016 по 28.09.2016  СЗМТУ Росстандарта выявлен факт применения МУП «Автоколонна № 1456» при осуществлении деятельности неповеренных средств измерений: манометр МТП-100, 0-1,6 МРа, МПИ 1 год в количестве 7 единиц.  

Согласно паспорту МФУИ.406121.001 ПС ((л.д.57-58) выявленные в ходе проверки средства измерения манометры МТП-100, 0-1,6 МРа, МПИ 1 год, произведены НП ООО «МЦ-Багория» (Республика Беларусь).

В соответствии с Соглашением «О взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений», принятого на исполнение приказом Ростехрегулирования от 23.07.2007 № 2017 (далее – Соглашение), Правилами по межгосударственной стандартизации, устанавливающие порядок признания результатов испытаний и утверждения типа, поверки, метрологической аттестации средств измерений, введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18 марта 2002 № 101-ст ПМГ 06-2001 (далее – Правила), признание результатов поверки средств измерений при выпуске из производства в договаривающихся странах, в том числе Республике Беларусь, осуществляется при соблюдении следующих условий:

признаны результаты испытаний и утвержден тип средств измерений национальным органом страны-изготовителя, являющейся участником соглашения, и в Российской Федерации;

проведение поверки средств измерений при выпуске из производства в аккредитованной уполномоченным органом по метрологии поверочной лаборатории (центре), в уполномоченных органах в соответствии с национальным законодательством, в объеме, предусмотренном документом на методику поверки;

наличие на средствах измерений оттиска поверительного клейма или наличие в составе эксплуатационных документов свидетельства (сертификата) о поверке;

внесение национальным органом страны-импортера типа средств измерений в Государственный реестр под регистрационным номером согласно установленному порядку ведения реестра и оформление сертификата об утверждении типа установленного образца. 

Формы знака поверки средств измерений, а также порядок его применения установлены в Инструкции о порядке применения знака поверки средств измерений и его формах, утвержденной Постановлением Государственного комитета по Стандартизации Республики Беларусь 07.03.2007 № 14  (далее – Инструкция).

В приложении к Инструкции содержатся графические изображения формы знака поверки, предназначенного для применения либо применяемого при осуществлении поверки средств измерений, в том числе для иных юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 3 Инструкции знак поверки применяется при осуществлении поверки при выпуске средств измерений из производства или ремонта, при их применении и ввозе в Республику Беларусь и удостоверяет соответствие метрологических характеристик средств измерений метрологическим характеристикам, установленным при утверждении типа данных средств измерений и указанным в Государственном реестре средств измерений Республики Беларусь.

Как следует из материалов дела вышеуказанные манометры МТ-100, 1,6МПа, производства НП РРР «МЦ-Багория» (Республика Беларусь), приобретены МУП «Автоколонна №1456» 29.08.2016, о чем свидетельствует счет-фактура от 29.08.2016  №6211 (л.д.61-62).

Манометры содержат поверочные клейма Республики Беларусь в соответствии с Инструкцией (л.д.63). 

В пункте 5.1 представленного паспорта МФУИ.406121.001 ПС на манометры МТ, мановакууметры МВТ НП ООО «МЦ-Багория» (л.д.57-58) указана дата производства - август 2016 года, а также содержатся сведения о том, что прибор прошел процедуру поверки, признан годным и допущен к эксплуатации. На паспорте также имеется форма знака поверки, установленная пунктом 2 Инструкции.

Аттестатом аккредитации Национального органа по аккредитации Республики Беларусь от 27.12.2012 (л.д.101) подтверждается, что поверочная лаборатория НП ООО «МЦ-Багория» соответствует критериям Национальной системы аккредитации и аккредитована на соответствие требованиям СТБ 941.3. Срок действия аттестата аккредитации установлен до 27.12.2017. Указанные сведения подтверждаются данными реестра Белорусского государственного центра аккредитации. 

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии серии СИ № 018822 от 16.02.2015 (л.д.98-99) манометры МТ, мановакууметры МТВ производства НП ООО «МЦ-Багория» являются утвержденным типом средства измерения в реестре средств измерений за №23991-15.

По сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (л.д.100) манометры (МТ), мановакууметры (МВТ) предприятия-изготовителя НП ООО «МЦ-Багория», Беларусь, зарегистрированы в госреестре за №23991-15 сроком до 05.02.2020 с межповерочным интервалом 1 год. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе проверки средства измерения манометры МТП-100, 0-1,6 МРа, МПИ 1 год, производства НП ООО «МЦ-Багория», в количестве 7 единиц прошли в установленном порядке первичную поверку.

ФБУ «Череповецкий ЦСМ», проводивший поверку спорных манометров, также полагает, что первичную поверку манометров МТ-100 производства НП ООО «МЦ-Багория» для проведения периодической поверки можно признать легитимной. 

Доводы административного органа о том, что на момент проверки были представлены паспорта на манометры МТ-100, изготовителем которых является ЗАО «Росма», г. Санкт-Петербург опровергаются представленными доказательствами.

ЗАО «Росма» является изготовителем манометров показывающих ТМ, ТВ, ТМВ, ТМТБ. Согласно приложению 7 к протоколу проверки применения средств в целях установления их соответствия обязательным требованиям предметом проверки являлись иные средства измерения, а именно манометры МТ-100, 0-1,6МПа МПИ 1 год.

В акте проверки отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать представленные для проверки манометры, как приборы ЗАО «Росма». Информация о проверке Управлением приборов на наличие поверочного клейма, наличии на них каких-либо данных ЗАО «Росма» отсутствует.  

В связи с этим отклоняются и доводы представителя заявителя в судебном заседании о нечитаемости клейма на предъвленных в ходе проверки манометрах. Из материалов дела следует, что на момент проверки приборы находились в эксплуатации не более месяца, на фотографиях предприятия клеймо имеет четкий оттиск. 

Ссылка ответчика на несоответствие знака поверки пункту 2.2 Инструкции судом во внимание не принимается. 

Паспорт МФУИ.406121.001 ПС на манометры МТ, мановакууметры МВТ содержит форму знака поверки, соответствующую пункту 2.2 Инструкции, а именно последние цифры номера аттестата аккредитации поверочной лаборатории -  Г 136, III – квартал применения знака поверки, 16 – две последние цифры года применения знака поверки. Указание буквы «Г» в форме знака поверки не свидетельствует о недействительности знака поверки на вышеуказанных средствах измерения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  и состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим  производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования МУП «Автоколонна №1456» о признании незаконным постановления СЗМТУ Росстандарта от 29.09.2016 № 28/5 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.09.2016 №38/5 о назначении административного наказания  муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна №1456» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 12; основной государственный регистрационный номер 1023501260573) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова