АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-114005/23-110-923

г. Москва

02 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения от 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "САПЛАЙ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/30А, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1" ,(121108, РОССИЯ, Г МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА ФРАНКО УЛ,  Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/I, КОМ./ОФ. 47/3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 142 565,40 руб.  задолженности по договорам подряда № 8/18 от 20.08.2018, № 6/20 от 25.02.2020,  

без проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САПЛАЙ" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1" о взыскании 142 565,40  руб. задолженности по договорам подряда № 8/18 от 20.08.2018, № 6/20 от 25.02.2020.  

Определением суда от 29 мая 2023 года было назначено рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает  доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

24 июля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

01 августа 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения  в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  решение.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  

образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют,  ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения  дела по общим правилам, отклонены судом.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК  РФ.  

Истец заявил ходатайство об истребовании у ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" договоров  подряда № 8/18 от 20.08.2018 года, № 6/20 от 25.02.2020 года, акты выполненных работ,  акты сверки в рамках спорных взаимоотношений подписанные сторонами, подтверждение  оплаты ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" по договорам № 8/18 от 20.08.2018 года, № 6/20 от  25.02.2020 года.  

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении  ходатайства истца об истребовании у ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1", документов  перечисленных в ходатайстве, как необоснованного и не соответствующего статье 66  АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, вешением Арбитражного суда города  Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-234600/2021 ООО «САПЛАЙ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМО-ВИЧА УЛ., Д. 17,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/ЗОА) далее также - «Истец» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного  производства. Конкурсный управляющим утвержден ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) далее также - «Конкурсный управляющий»,  член ассоциации Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация  

арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес  117105, 

<

...>).  

В ходе изучения хозяйственной деятельности ООО «Саплай», Конкурсным  управляющим установлено, что согласно данным системы бухгалтерского учета 1С  бухгалтерия, между Истцом и ООО «АПТЕКА-А.В.Е-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 121108, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА ФРАНКО УЛ, Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/1, КОМ./ОФ.47/3) далее  - «Ответчик» заключен договор № 8/18 от 20.08.2018г. далее - «Договор № -1», по  условиям Договора № -1 Истец выполнил ремонтные работы в помещениях под аптечные  пункты. Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору № -1 за период с  06.09.2018г. по 26.03.2020г. Истец выполнил ремонтные работы на сумму - 23 527 752,86  рублей. Ответчик за данный период произвел оплату в сумме -23 410 078,86 рублей.  Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № -1 по состоянию на 18.05.2023г.  составляет - 117 674,00 рублей.  

Также между Истцом и Ответчиком заключен договор № 6/20 от 25.02.2020г. далее  - «Договор № -2» на выполнение ремонтных работ в помещениях под аптечные пункты.  Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору № -2 за период с 06.09.2018г. по  26.03.2020г. Истец выполнил ремонтные работы на сумму - 20 311 543,55 рублей.  Ответчик за данный период произвел оплату в сумме - 20 286 652,15 рублей.  Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № -2 по состоянию на 18.05.2023г.  составляет -24 891,40 рублей.  

Всего задолженность Ответчика перед Истцом по договорам № 1, № 2 составляет: 117 674,00  рублей+ 24 891,40 рублей= 142 565,40 рублей.  

где: 

117 674,00 рублей -задолженность Ответчика по оплате ремонтных работ по Договору   № -1;  

24 891,40 рублей - задолженность Ответчика по оплате ремонтных работ по  Договору № -2.  

На дату составления искового заявления у Конкурсного управляющего  отсутствуют документы бухгалтерского учета, в том числе договоры на выполнение  ремонтных работ в помещениях под аптечные пункты № 8/18 от 20.08.2018г., № 6/20 от  25.02.2020г., акты выполненных работ, подписанные двусторонние акты сверки, между  Истцом и Ответчиком, по причине не передачи директором ООО «Саплай» документов  бухгалтерского учета, а также иных документов, предусмотренных ст. 126 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.  

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист ФС 040643893 от  16.12.2022г. на истребование документов, в том числе бухгалтерских в отношении ООО  «Саплай» у бывшего директора. Возбуждено исполнительное производство.  

Ответчик подтвердил правоотношения сторон по Договорам № -1, № -2,  предоставил акты сверки, подписанные одностороннем порядке Ответчиком, которые  отличаются по суммам выполненных работ Истца и суммам оплаты Ответчика. Иных  документов Ответчик не представил, как и сами Договоры № -1, № -2.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что между ООО  «АПТЕКА-А.в.е-1», в качестве заказчика, и ООО «САПЛАЙ», в качестве подрядчика,  были заключены 2 договора:  

- Договор № 8/18 от 20.08.2018 г. 

Предмет договора – строительно-монтажные, отделочные и иные работы в  помещениях, находящихся во временном пользовании Заказчика.  

- Договор № 6/20 от 25.02.2020 г. 

Предмет договора – строительно-монтажные, отделочные и иные работы в  помещениях, находящихся во временном пользовании Заказчика.  

На дату составления настоящего Отзыва оба договора прекратили свое действие,  т.к. стороны выполнили свои обязательства в полном объеме (согласно пунктам 9.1  указанных договоров).  

По договору № 8/18 от 20.08.2018 г. были подписаны 20.04.2020 г. сторонами  последний акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ  и затрат; от Истцом в адрес Ответчика также направлена Счет-фактура № 20042001 от  20.04.2020 г. последняя оплата была произведена 27.04.2020 г. (платежное поручение №  8442 от 27.04.2020 г.),  

По договору № 6/20 от 25.02.2020 г. были подписаны 01.01.2021 г. сторонами акт  о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат,  Истцом в адрес Ответчика также направлена Счет-фактура № 21010101 от 01.01.2021 г.,  последняя оплата была произведена 29.01.2021 г. (платежное поручение № 2153 от  29.01.2021 г.).  

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен  при совершении факта хозяйственной жизни и своевременно передан для регистрации  содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.  

Обязательным реквизитом первичного учетного документа являются подписи лиц  с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц (подпункт 7 пункта 2 статьи 9 Закон № 402-ФЗ).  

Таким образом, передаточные документы, содержащие подписи уполномоченного  лица со стороны заказчика и подрядчика, являются документом, подтверждающим факт  принятия оказанных работ.  

Оформление фактов хозяйственной жизни ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» по договорам  с Истцом подтверждается платежными поручениями, счетами-фактурами, подписанными  актами о приемки выполненных работ, являющимися приложениями к настоящему  Отзыву (Приложение № 1-270), отражение фактов в бухгалтерском учете можно  проследить в актах сверки, являющихся Приложениями № 271 -272.  

Таким образом, условия договора выполнялись, ООО «АПТЕКА-А.в.е-1»  заказанные работы приняло в порядке, предусмотренном договором, все принятые работы  оплачены, а Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  (далее – АПК РФ) не предоставлены доказательства наличия задолженности.  

Между тем в силу пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во  исполнение несуществующего обязательства.  

В данном случае отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, выполненные работы заказчиком приняты, акты подписаны заказчиком и  подрядчиком без замечаний и заверены печатями сторон, оплачены. Следовательно,  основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ также отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона № 402-ФЗ лицо, ответственное за  оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу  первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах  бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Ошибочное представление Истца о наличии у ООО «АПТЕКА-А.в.е-1»  задолженности по договорам № 8/18 от 20.08.2018 г., № 6/20 от 25.02.2020 г. возникло из- 

за недостоверного отражения информации о фактах хозяйственной жизни ООО  «САПЛАЙ» лицом, осуществляющим бухгалтерский учет.  

Так, по договору № 8/18 от 20.08.2018 г. отражена реализация на сумму 734 920,  61 руб. (счет-фактура № 18102301 от 23.10.2018 г.), а приход отражен на сумму 617 246,61  руб. (платежное поручение № 23682 от 12.11.2018 г.)  

Сведения относительно реализации 23.10.2018 г. услуг на сумму 734 920,61 руб.  недостоверны, так как Счет № 218 от 23.10.2018 г. выставлен сумму 617 246,61 руб., Счет- фактура № 18102301 выставлена на сумму 617 246,61 руб., Акт о приемке выполненных  работ № 102 от 23.10.2018 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 102 от  23.10.2018 г. подписаны Истцом и Ответчиком на сумму 617 246,61 руб. (Приложения №  26-29).  

По договору № 6/20 от 25.02.2020 г. отражена реализация на сумму 874 473,04  руб. (счет-фактура № 20082402 от 24.08.2020 г.), приход отражен на сумму 849 581,64  (платежное поручение № 24466 от 23.10.2020 г.). Сведения относительно реализации от  24.08.2020 г. на сумму 874 473,04 руб. недостоверны, так как Счет № 240804 от 24.08.2020  г. выставлен на сумму 849 581,64 руб., Счет-фактура № 20082402 от 24.08.2020 г.  составлена на сумму 849 581,64 руб., акт о приемки выполненных работ № б/н от  24.08.2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2020 подписаны  Истцом и Ответчиком на сумму 849 581,64 г.  

Таким образом, ООО «АПТЕКА-А.в.е» добросовестно исполнило свои  обязательства по оплате выполненных ООО «САПЛАЙ» работ, а предполагаемая  задолженность возникла из-за некорректного отображения данных в бухгалтерском учете  Ответчика.  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, об истребовании документов отказать.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САПЛАЙ" (ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 277 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: А.В. Мищенко