ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91675/2023

03 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 15.08.2023

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 27.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10234/2024)  публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-91675/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сити-Инжиниринг» 

ответчик: публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» 

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сити-Инжиниринг» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - Ответчик) о взыскании 1 605 507 руб. 50 коп. задолженности, 71 445 руб. 08 коп. за нарушение сроков оплаты промежуточного платежа за период с 04.06.2022 по 31.08.2022, 206 307 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков окончательного расчета по договору за период с 08.06.2023 по 19.02.2024, а далее – пени за нарушение сроков окончательного расчета по договору, начисленные с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО СЗ «Северная верфь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты промежуточного платежа за период с 04.06.2022 по 31.08.2022 в размере 71 445,08 руб., ссылаясь на то, что сумма пени за нарушение срока оплаты промежуточного платежа за период с 07.06.2022 по 31.08.2022 составляет 69 036,82 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку расчет пени за нарушение сроков оплаты промежуточного платежа произведен без нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.03.2022 №470-53 на разработку проектной документации (корректировка) по объекту капитального строительства: «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия - I этап строительства ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», г. Санкт-Петербург» акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация», г. Санкт-Петербург (далее - Объект). 

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию по Объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик - принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их. 

Пунктом 3.1 договора установлена его цена, которая определена в соответствии со Сметой №1 на проектные работы (Приложение № 2 к договору) и составляет 3 211 015 руб., в том числе НДС 20%. 

Порядок оплаты работ изложен в пункте 3.7 договора, согласно которому заказчик производит авансирование в размере 20% цены договора (п.3.7.1 договора), промежуточный платеж в размере 30% цены договора заказчик должен произвести в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.7.2 договора). 

Окончательный расчет по договору в размере оставшихся 50% цены договора заказчик должен произвести в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ (пп.3.7.3 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ по внесению изменений в проектную документацию составляет два месяца с даты подписания договора. 

Срок получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, установлен пунктом 2.3 договора и составляет три месяца с даты подписания договора. 

При этом, обязанность по осуществлению подачи документации в ФАУ «Главгосэкспертиза», заключению договора и оплате стоимости услуг по проведению государственной экспертизы закреплена за заказчиком согласно п. 4.3.1 договора. 

В ходе исполнения обязательств истец 18.05.2022 уведомил заказчика о готовности работ по внесению изменений в проектную документацию по Объекту, а также направил ответчику комплект документации, Акт №1 сдачи-приемки письмами №131-22 и №132-22 выполненных работ. 

Письмом от 20.05.2022 №535-107 заказчик уведомил о выявленных несоответствиях, которые подрядчик устранил и откорректированную документацию направил письмом от 23.05.2022 №134-22, после чего сторонами был подписан Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2022 на сумму 1 605 507 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату промежуточного платежа произвел с нарушением срока – 01.09.2022. 

Документацию, полученную от подрядчика, заказчик подал в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 16.06.2022 согласно заявке №535/125 на проведение оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (письмо ПАО СЗ «Северная верфь» от 17.06.2022 №535/128). 

В ходе экспертного сопровождения подрядчиком были устранены поступившие от экспертов замечания, а именно: - локальные замечания экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России», направленные письмом ПАО СЗ «Северная верфь» от 14.11.2022 №535/231, были устранены подрядчиком, что подтверждается письмами ООО «ПСК «СИТИИнжиниринг» от 24.11.2022 № 211-22 , от 06.12.2022 № 213-22 . - замечания от эксперта ФАУ «Главгосэкспертиза России», направленные 09.01.2023 в адрес ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» с электронной почты сотрудника заказчика ФИО3 (u.kochergina@nordsy.spb.ru). 

19.01.2023 также истцом ответчику был направлен откорректированный комплект документов адрес ФИО3 (u.kochergina@nordsy.spb.ru), а также в адрес эксперта ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО4 (m.zatsepilina@gge.ru). 13.02.2023 истцу стало известно, что в нарушение пункта 4.3.1 договора, заявка на проведение оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения была отозвана заказчиком. 

Письмом от 27.04.2023 №535/95 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и предложил рассмотреть возможность заключения соглашения о расторжении договора, а также направить в его адрес результат выполненных работ с учетом устраненных замечаний к разработанной проектной документации согласно письму исх.№535/2 от 10.01.2023. 

28.04.2023 подрядчик передал, а заказчик принял результат выполненных работ с учетом устраненных замечаний к разработанной (откорректированной) подрядчиком документации согласно письму исх.№535/2 от 10.01.2023, а также оформленный Акт №2 сдачи-приемки результата работ по договору. 

В нарушение условий договора (п. 5.3, 5.7) ответчик в отсутствии мотивированных возражений уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ №2, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 605 507 руб. 50 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.06.2023 №37-23 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ. 

Как верно установлено судом, часть работ была принята ответчиком по акту №1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2022, при этом остальная часть работ, предъявленная истцом путем направления акта сдачи-приемки работ №2, не была принята ответчиком в отсутствие мотивированных возражений. 

Ответчик от подписания акта сдачи-приемки работ №2 уклонился без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке предъявленных к сдаче работ в соответствии с пунктами 5.3, 5.7 договора истцу не направил, доказательств обратного суду не представил. 

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, учитывая, что предельный срок для исполнения обязательства наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 1 605 507 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность заказчика перед подрядчиком за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты работ, начиная со следующего после истечения срока исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от неуплаченной сумы по договору. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора истец начислил пени за просрочку оплаты промежуточного платежа за период с 04.06.2022 по 31.08.2022 в размере 71 445 руб. 08 коп. и 206 307 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков окончательного расчета по договору за период с 08.06.2023 по 19.02.2024. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. 

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный договором (0,05%), ограничение ответственности, установленное договором, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, не имелось. 

Также суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании пени за нарушение сроков окончательного расчета, начисленной из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты работ, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что период просрочки платежа с 04.06.2022 по 31.08.2022 правомерно заявлен истцом.

Довод ответчика о неверном расчете пени на сумму промежуточного платежа признается апелляционным судом обоснованным, в связи со следующим.

Согласно п. 3.7.2. Договора промежуточный платеж в размере 30% (тридцать процентов) цены Договора, что составляет 963 304,50 руб., в том числе НДС 20%, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки выполненных работ.

Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору подписан сторонами 30.05.2022.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока для оплаты работ по акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ начинается с 31.05.2022 (ст. 191 ГК РФ). Пятым рабочим днем с момента подписания акта № 1 является 06.06.2022.

Таким образом, Ответчик был обязан оплатить промежуточный платеж в срок по 06.06.2022, пени за нарушение срока оплаты промежуточного платежа начисляются с 07.06.2022.

Следовательно, пени за нарушение срока оплаты промежуточного платежа подлежит начислению за период с 07.06.2022 по 31.08.2022 и составляет 69 036,82 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции от 26.02.2024 подлежит изменению в части неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением №450425 от 05.03.2024 подлежит возврату ПАО СЗ «Северная верфь» из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2024 по делу №  А56-91675/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СИТИ-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) 1 605 507 руб. 50 коп. задолженности, 69 036 руб. 82 коп. за нарушение сроков оплаты промежуточного платежа за период с 07.06.2022 по 31.08.2022, 206 307 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков окончательного расчета за период с 08.06.2023 по 19.02.2024, а далее – пени за нарушение сроков окончательного расчета по договору, начисленные с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30 596 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 196 руб. госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2024 №450425.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина