Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36312/2025

16 января 2026 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фортыгиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - ПС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 6Р/3334 обз. от 16.08.2024 в размере 2 448 000 руб., 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление- ПС» , ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,, (далее – истец, ООО «СМУ-ПС») 03.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «ЧСДМ») о взыскании задолженности по уплате выполненных по договору № 6Р/3334 обз. от 16.08.2024 в размере 2 448 000 руб., 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 440, 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2025.

Определением суда от 18.11.2025 судебное заседание отложено на 23.12.2025.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23-24, 32).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2024 года между закрытым акционерным обществом «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - ПС», (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 6Р/3334обз (далее – Договор, л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязался привести ремонт участка ЖД пути (инв. № 1.7740) № 5 от въездного светофора протяженностью 250 погонных метров, включая:

- сплошная замена шпал в количестве 360 штук тип Б-II; - балластировка щебнем фр. 20/40 60м3;

- выправка пути в плане и профиле;

- утилизация старых шпал, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 1.2 договора, начало выполнения работы: в течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком денежных средств по 1 этапу оплаты.

Срок выполнения работ: 45 дней (п. 1.3 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 2 448 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата работ заказчиком должна производиться путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Подрядчика следующим образом:

1 этап: 50%, 1 224 000 рублей в т.ч. НДС от общей стоимости договора в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного счета на предоплату.

2 этап: 50%, 1 224 000 рублей в т.ч. НДС от общей стоимости договора в течение 10 (десяти) календарных дней, на основании акта сдачи-приемки работ.

Двустороннее подписание акта о приемке выполненных работ № 1 от 18 октября 2024 года явилось подтверждением соблюдения всех условий договора со стороны Истца. Претензий по качеству, а также соблюдению сроков выполнения работ в адрес ООО «СМУ-ПС» со стороны ЗАО «ЧСДМ» не поступило.

Претензию Истца № 28 от 04.04.2025г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в полном размере Ответчик оставил без внимания (л.д. 11).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Работы, предусмотренные данным договором подряда, были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18 октября 2024 года (л.д. 15). Претензий по качеству, а также соблюдению сроков выполнения работ в адрес ООО «СМУ-ПС» со стороны ЗАО «ЧСДМ» не поступило.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата работ заказчиком должна производиться путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Подрядчика следующим образом:

1 этап: 50%, 1 224 000 рублей в т.ч. НДС от общей стоимости договора в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного счета на предоплату.

2 этап: 50%, 1 224 000 рублей в т.ч. НДС от общей стоимости договора в течение 10 (десяти) календарных дней, на основании акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 6Р/3334обз от 16.08.2024 составила 2 448 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по оплате фактически выполненных работ в размере 2 448 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, истец документально и нормативно обосновал заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик, не оплатил фактически выполненные работы по договору № 6Р/3334обз от 16.08.2024, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности размере 2 448 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 98 440 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 533 от 03.10.2025 (л.д. 10).

При цене иска 2 448 000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 98 440 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 440 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - ПС» задолженность в размере 2 448 000 руб., 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 98 440 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.