АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Дело № А49-10213/2022

город Пенза

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис"                           ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Лозицкой ул., 8 д., 1 пом., Пенза г., 440066)

к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 (Строителей пр-т, 11 д., Пенза г., Пензенская обл., 440066),

УФССП России по Пензенской области (ФИО2 ул., 17 А д., Пенза г., 440000),

Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области (Строителей пр-т, 11 д., Пенза г., Пензенская обл., 440066),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Девайс" (Победы пр-т, 96В д., 5 пом., Пенза г., 440066),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 05.08.2022),

представителя УФССП России по Пензенской области и Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 (доверенность от 24.01.2022 № Д-518/22/11),

судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы                      ФИО1 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 22 сентября 2022 года обратилось ООО "Комфорт-Сервис" с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором общество просит:

1. Восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (№143902/22/58051-ИП).

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Комфорт-Сервис" в сумме 29 316,28 руб.

В обоснование указанного заявления ООО "Комфорт-Сервис" ссылается на статью 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что в период, когда исполнительные действия по исполнительному производству были приостановлены, то есть с 18.07.2022 по 29.07.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполне7ние требований исполнительного документы не могло быть вынесено, что о наличии оспариваемого постановления ООО «Комфорт-Сервис» узнал только 20.09.2022 в ходе личного приема представителя у судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 26 сентября 2022 года заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06 октября 2022 года, а затем отложено на 27 октября 2022 года.

26 октября 2022 года в материалы дела УФССП России по Пензенской области представлен отзыв на заявление ООО "Комфорт-Сервис", в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Комфорт-Сервис", указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства  получено должником 18.07.2022, о чем свидетельствует статус "Доставлен" в базе АИС, а постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ООО "Комфорт-Сервис" 27.07.2022 посредством ЕПГУ и получено им 28.07.2022, что также подтверждается сведениями АИС. Таким образом, заявитель был извещен об исполнительном производстве, в связи с чем УФССП России по Пензенской области считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствует действующему законодательству. Также Управлением отмечено, что все исполнительные действия по взысканию задолженности по исполнительному производству и взыскание исполнительского сбора производилось после истечения срока, на который исполнительные действия были отложены. 

В судебном заседании представитель ООО "Комфорт-Сервис" заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела скриншот из личного кабинета на портале Госуслуги о ходе исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Пензенской области и Октябрьского РОСП г. Пензы в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных              ООО "Комфорт-Сервис" требований, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ООО "Комфорт-Сервис" 27.07.2022  посредством ЕПГУ и получено 28.07.2022, что подтверждается сведениями базы АИС. Также судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель представила для приобщения к материалам дела скриншоты ЭД АИС ФССП России о направлении ООО "Комфорт-Сервис" посредством ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отложении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, заявлений и ходатайств суду не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области серии ФС № 040342778 от 09.06.2022 по делу №А49-12740/2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП                     г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 18 июля                  2022 года  возбуждено исполнительное производство № 143902/22/58051-ИП о взыскании с ООО "Комфорт-Сервис" в пользу взыскателя ООО "Девайс" задолженности в сумме 418 804,00 руб. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением СПИ об отложении ИП от 19.07.2022 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 143902/22/58051-ИП отложены на срок с 18.07.2022 по 29.07.2022 по заявлению ООО «Комфорт-Сервис».

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области                     ФИО1 27 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 29 316,28 руб.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором также просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ссылаясь на его неполучение в установленный срок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из содержания положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

При этом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 143902/22/58051-ИП направлено ООО "Комфорт-Сервис" посредством электронного документооборота "Единый портал государственных и муниципальных услуг" и получено должником 18 июля                  2022 года, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП России (статус "Доставлен" от 18.07.2022). Получение постановления о возбуждении исполнительного производства в указанную дату также подтверждается заявителем.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ).

18 июля 2022 года ООО "Комфорт-Сервис" обратилось к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 с заявлением об отложении исполнительских действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 143902/22/58051-ИП от 18.07.2022 до 10 августа 2022 года в связи с рассмотрением дела №А49-12740/220 в суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП                   г. Пензы от 19.07.2022 в порядке статьи 38 Федерального закона  N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству                                      № 143902/22/58051-ИП на срок с 18.07.2022 по 29.07.2022.

Указанное постановление направлено ООО "Комфорт-Сервис" 28 июля                2022 года посредством ЕПГУ и получено должником в эту же дату, что подтверждается скриншотом электронной базы данных АИС ФССП России, а также сведениями личного кабинета ООО "Комфорт-Сервис" на портале Госуслуг.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок                       ООО "Комфорт-Сервис" исполнительный документ не исполнен, 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию задолженности, т.е. в сумме 29 316,28 руб.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены скриншоты электронной базы АИС ФССП России, из которого усматривается, что 27.07.2022 (время отправки 13 час. 30 мин.) в личный кабинет должника ЕПГУ направлено уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143902/22/58051-ИП.

Согласно сведениям АИС ФССП России указанное уведомление прочтено получателем ООО "Комфорт-Сервис" 28 июля 2022 года, время прочтения 17 час. 40 мин. 

09 августа 2022 с расчетного счета должника на основании инкассового поручения № 428628 списаны денежные средства в сумме 448 120,28 руб., из которых 418 804,00 руб. – в счет погашения долга взыскателю и 29 316,28 руб. – перечисление в бюджет исполнительского сбора (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству                      № 143902/22/58051-ИП). 

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 143902/22/58051-ИП, в рамках исполнительного производства взыскано 418 804,00 руб. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 122 Закона № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, данный 10-дневный срок не является пресекательным и пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины пропуска этого срока. В свою очередь, пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом, направление процессуальных документов через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг  осуществляется в ПК АИС ФССП в автоматическом режиме.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту информационной системы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 27 июля 2022 года (время отправки 13 час. 30 мин.) в ЛК ЕПГУ должника ООО "Комфорт-Сервис" направлено уведомление исх. № 58581/22/412172 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143902/22/58051-ИП.

Получение от судебного пристава оспариваемого постановления также подтверждается данным скриншотом, согласно которому направленное судебным приставом-исполнителем уведомление прочтено получателем ООО "Комфорт-Сервис" 28 июля 2022 года (время прочтения 17 час. 40 мин.).

Вместе с тем, с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора ООО "Комфорт-Сервис" обратился в арбитражный суд только 22 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока.

При обращении с заявлением в суд обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого ООО "Комфорт-Сервис" указано, что данное постановление получено представителем должника 20.09.2022 в ходе личного приема представителя у судебного пристава-исполнителя, до этого постановление должнику не направлялось.

 Вместе с тем, согласно пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Однако заявителем доказательств направления оператору единого портала заявления о прекращении направления ему извещений посредством единого портала либо размещения с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала на момент направления судебным приставом оспариваемого постановления не представлено.

Более того, согласно представленному заявителем в материалы дела скриншоту из личного кабинета единого портала после вынесения оспариваемого постановления ООО «Комфорт-Сервис» продолжало получать в электронном виде уведомления от службы судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, АПК РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

В силу части 2 статей 115 АПК РФ и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Кроме этого, из смысла части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, получение должником оспариваемого постановления в установленный срок подтверждается сведениями информационной системы АИС ФССП России, в связи с чем заявитель имел возможность обратиться с обжалованием в суд с 29.07.2022, однако заявление ООО "Комфорт-Сервис" поступило в суд посредством системы "Мой Арбитр" 22 сентября 2022 года.

Ссылка заявителя на выкопировку из личного кабинета судом отклоняется, поскольку актуальна на текущую дату и не может свидетельствовать об отсутствии сообщений от ФССП на дату их получения.

Кроме того, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, то есть в сумме большей чем по постановлению о возбуждении исполнительного производства, списаны со счета должника 09.08.2022, в связи с чем заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности даже в случае неполучения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должен был узнать о наличии оспариваемого постановления 09.08.2022.

В связи с изложенным, суд полагает, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные ООО "Комфорт-Сервис" требования удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела ООО "Комфорт-Сервис" при обращении в суд с настоящим заявлением на основании платежного поручения № 1057 от 22.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при подаче заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины в данном судебном заседании судом не решается, поскольку платежное поручение представлено в материалы дела в электронном виде. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен только после предоставления суда оригинала платежного поручения и соответствующего заявления заявителя о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Комфорт-Сервис" отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяН.А. Балябина