СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-3531/2022-АКу

г. Пермь

27 апреля 2022 года

Дело № А50-31056/2021 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Голубцова В.Г., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в  деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции  государственного жилищного надзора Пермского края,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2022 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-31056/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральское  качество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2021 № 8580л по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьей 9.23 КоАП РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее  – Общество, общество, управляющая компания или заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора  Пермского края (далее – Инспекция, административный орган) от 17.11.2021   № 8580л, в соответствии с которым Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке  упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 24.02.2022,  мотивированное решение изготовлено 03.03.2022), в удовлетворении  ходатайства ООО «Уральское качество» о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам административного судопроизводства отказать. Требования  ООО «Уральское качество» удовлетворены. Признано незаконным и отменено  постановление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского  края от 17.11.2021 № 8580л о назначении обществу с ограниченной  ответственностью «Уральское качество» административного наказания по  части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о  том, что вывод суда, что договором от 29.10.2018 № 92/ВДГО о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО)  многоквартирного дома (далее - договор № 92/ВДГО) и Правилами  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила   № 410) не предусмотрен порядок допуска в квартиры, а также не предусмотрен  особый порядок извещения собственников жилых помещений о предстоящем  проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового  оборудования (далее - ТО ВДГО) является ошибочным. Выбранный обществом  способ извещения собственников жилых помещений о проведении планового  ТО ВДГО не обеспечивает его поучение собственниками и не позволяет  достоверно установить его получение. Доказательств направления жильцам  дома № 60 по ул. Гайвинской г. Перми индивидуально адресованных  письменных извещений (уведомлений) о необходимости обеспечить допуск в  квартиры и последствиях недопуска в материалы дела не представлено.  Считает, что для обеспечения максимально возможного доступа  ООО «Уральское качество» могло провести ряд дополнительных мероприятий,  а именно: совершить обход жилых помещений с разъяснением необходимости  предоставления доступа сотрудникам специализированной организации для  проверки газового оборудования и последствий в случае отказа от  предоставления такого доступа, собрать общее собрание собственников  помещений с целью разъяснения необходимости соблюдения Правил № 410.  

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на апелляционную жалобу (дополнительные уточнения по  заявленным требованиям). Решение суда считает законным и обоснованным,  просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Код доступа к материалам дела:  

 

Поступившая 21.04.2022 от Инспекции копия решения Пермского  краевого суда от 11.04.2022 по делу № 7-627/2022, не подлежит приобщению к  материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1  АПК РФ. Кроме того, материалы судебной практики не являются  доказательствами по делу, при этом тексты судебных актов являются  общедоступными.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением  суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления  отзывов на апелляционную жалобу (21.04.2022).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившего  обращения АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее –  специализированная организация, исполнитель) административный орган  посчитал установленным факт неисполнения заявителем обязанности  обеспечения доступа представителей исполнителя к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию МКД для проведения работ  (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного  оборудования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  27.10.2021 в отношении Общества протокола по признакам правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ  (л.д. 23-24).  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении должностным лицом Инспекции вынесено оспариваемое  заявителем постановление от 17.11.2021 № 8580л, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-19).  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях  Общества состава вмененного административного правонарушения, признал  незаконным и отменил оспариваемое постановление.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске  представителя специализированной организации для выполнения работ по  Код доступа к материалам дела:  

 

техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении  таких работ в установленном порядке влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на  должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических  лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.  

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению  регулируются Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О  мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее -  Правила).  

Как определено в пункте 2 Правил «внутридомовое газовое оборудование  в многоквартирном доме» - являющиеся общим имуществом собственников  помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании  сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных  газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана)  включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному  газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки  сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один  многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением  бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав  внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на  газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура,  системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые)  приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа,  используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или)  горячему водоснабжению.  

В соответствии с пунктом 16 Правил техническое обслуживание и ремонт  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  заключаемого между заказчиком и исполнителем.  

В силу пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования являются  

- в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного  дома - управляющая организация, товарищество или кооператив,  индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной  услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме  - собственники таких помещений.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Правил, управляющая  организация обязана обеспечить доступ представителей специализированной  организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому  оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому  обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для  приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.  

Согласно пункту 46 Правил № 410, выполнение работ по техническому  обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые  предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в  соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения  указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении  многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем  составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных),  информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства  массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на  расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной  близости от указанных многоквартирных домов и домовладений)  информационных стендах, путем направления электронных или почтовых  сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить  о времени и дате выполнения этих работ.  

Пунктом 47 Правил № 410 установлено, что в случае отказа заказчика в  допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для  выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и  ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на  основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами,  предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск  осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53  настоящих Правил.  

Пунктом 48 Правил № 410 установлено, что исполнитель обязан  уведомить способом, предусмотренным договором о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой,  телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт  получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по  техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.  

Пунктом 49 Правил № 410 установлено, что исполнитель направляет  заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает  под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для  заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для  выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его  Код доступа к материалам дела:  

 

отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию  

Пунктом 50 Правил № 410 установлено, что заказчик обязан сообщить в  течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте  49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения  такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и  времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска  сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения  работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить  допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение 6  ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных  дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.  

Пунктом 51 Правил № 410 установлено, что при невыполнении  заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно  направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49  настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня  получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить  дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и  времени возможного допуска к выполнению работ по техническому  обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования.  

Пунктом 53 Правил № 410 установлено, что если заказчик не ответил на  повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил  сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения  предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по  техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники  исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в  соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по  техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с  указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и  заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика  (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками  исполнителя и незаинтересованными лицами.  

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для  выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в  допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких  причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии)  Код доступа к материалам дела:  

 

заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по  техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя  передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе  последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является  управляющей организацией многоквартирного дома № 60 по улице Гайвинской  города Перми.  

29.10.2018 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель)  и Обществом (Заказчик) заключен договор № 92/ВДГО на оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового  оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов,  находящихся в управлении заявителя.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в  силу с 29.10.2018 и действует до 29.10.2021.  

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика (общества)  обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО »Газпром  газораспределение Пермь») к обслуживаемым объектам.  

Объем работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому  обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных  домах, подлежащий выполнению АО «Газпром газораспределение Пермь»,  установлен подпунктами 1.2, 1.5 договора.  

Приложением № 2 к договору утвержден график выполнения работ, в  соответствии с которым проведение работ по техническому обслуживанию  ВДГО многоквартирного жилого дома № 60 по улице Гайвинской города  Перми запланировано на июнь 2021 года (л.д. 29-33).  

10.03.2021 специализированная организация направила в адрес заявителя  уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО по адресу:  

<

...>, 28.05.2021.  

В связи с отказом в допуске представителя специализированной  организации для выполнения работ по техническому обслуживанию, 28.05.2021  названные работы исполнителем не проведены.  

07.06.2021 в адрес управляющей компании направлено уведомление о  проведении технического обслуживания ВДГО многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, 20.09.2021.  

В назначенную дату представителем специализированной организации  составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию  для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности  проведения работ по адресу: 

<

...>. В качестве причины  отказа в допуске сотрудников АО «Газпром газораспределение Пермь» к  внутридомовому газовому оборудованию указано на отсутствие уведомлений  собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения  Код доступа к материалам дела:  

 

для проведения технического обслуживания.  

Указанные обстоятельства расценены Инспекцией как доказательства  нарушения заявителем пункта 42 Правил № 410, неисполнения обязанности по  обеспечению доступа представителей специализированной организации к  внутридомовому газовому оборудованию жилых помещений МКД для  проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту  указанного оборудования.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или  отсутствие события административного правонарушения устанавливается на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в  объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в  заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности,  вследствие использования специальных технических средств.  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица. Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица  означает недоказанность состава административного правонарушения, что в  силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим назначение административного наказания.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по  правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм,  суд первой инстанции установил, что ни договором, ни Правилами № 410 не  предусмотрен механизм предоставления доступа к участкам ВДГО,  расположенным непосредственно в квартирах.  

Далее, учитывая, что законодательством Российской Федерации запрещен  доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нем на законных  основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые  предусмотрены федеральным законом, а особый порядок извещения  собственников жилых помещений спорного дома о предстоящем проведении  работ по техническому обслуживанию ВДГО, в том числе путем направления  Код доступа к материалам дела:  

 

соответствующих извещений жильцам в индивидуальном порядке, в договоре  не закреплен, суд первой инстанции установив, что объявления о предстоящем  техническом обслуживании заблаговременно вывешивались обществом на  входе в подъезды многоквартирного дома, признал достаточным для признания  обязанности управляющей компании по обеспечению допуска представителей  специализированной организации для проведения работ по техническому  обслуживанию ВДГО исполненной.  

Кроме того, в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что  доступ в квартиры невозможен по вине управляющей организации.  

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции,  общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению доступа  представителей АО «Газпром газораспределение Пермь» в жилые помещения  многоквартирного жилого дома. Иного суду апелляционной инстанции в  порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.  

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о  том, что Инспекцией не доказано наличие в действиях общества вины во  вмененном административном правонарушении.  

Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной  ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного  правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции.  

Ссылка Инспекции на решение Пермского краевого суда от 11.04.2022  по делу № 7-627/2022 апелляционным судом признается несостоятельной, так  как в силу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного  юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица,  привлечен к административной ответственности, если таким юридическим  лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев,  предусмотренных частью 5 настоящей статьи.  

В рассматриваемом случае, как установлено, обществом были приняты  все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.  

В целом, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, по  существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств,  Код доступа к материалам дела:  

 

которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что  все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой  инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и  обоснованным и не подлежит отмене.  

В удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным мотивам  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке  упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 24.02.2022,  мотивированное решение изготовлено 03.03.2022) по делу № А50-31056/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья В.Г. Голубцов 

Код доступа к материалам дела: