АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-693/2023

г. Краснодар

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГУП «Кубанское» ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов по введению ограничения и возобновления режима электроэнергии в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 210,2 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Кубанское» ФСИН России (далее – ответчик) о взыскании расходов по введению ограничения и возобновления режима электроэнергии в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 210,2 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об истребовании у истца пакета документов, подтверждающих заявленные в исковом заявлении расходы. 

Поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ материалы дела были размещены в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ФГУП «Кубанское» ФСИН России имело реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на обществе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства об истребовании отказать. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ФГУП «Кубанское» ФСИН России (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.07.2014 № 911632/445, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.3.2 договора закреплено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в Приложении № 3 к Договору и действующим законодательством РФ. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с нарушением сроков внесения платы по договору энергоснабжения от 17.07.2014 № 911632/445 были осуществлены мероприятия по введению режима ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии. 

Так, 19.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности с указанием срока оплаты, а также о введении ограничения режима потребления в случае неоплаты. 

02.11.2018 введено ограничение режима потребления.

14.11.2019 сетевой организацией составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии. 

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, а также счета-фактуры, счета, выставленные ответчику.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абз. 2 п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. 

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом. 

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном п.п. 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (п. 22 Правил). 

Согласно материалам дела, сетевая организация произвела ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом пп. «б», пп. «ж» и «к» п. 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.3.2 договора закреплено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в Приложении № 3 к Договору и действующим законодательством РФ. 

Для осуществления организационных и технологических мероприятий, обеспечивающих передачу электроэнергии, в том числе - и по ограничению и возобновлению режима ее подачи 15.01.2014 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» заключен договор оказания услуг №407/30-5. 

Согласно п. 20 Правил гарантирующий поставщик (инициатор введения ограничения) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по  введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Обязательства по оплате данной услуги приняты потребителем на себя добровольно и зафиксированы в п. 6.3 договора.

В соответствии с Калькуляцией № 4.1 «На введение полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии», утвержденной ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань», стоимость одной услуги по введению полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии составляет 8 727, 06 руб. (без учета НДС). В рамках рассматриваемого дела 2 услуги - это ограничение режима потребления и возобновление режима потребления, что в сумме составляет 17 454, 52 руб. (без учета НДС).

Однако, в соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 31.12.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. 

Таким образом, расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, в силу условий договора подлежат возмещению ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы в связи с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, которые истец вынужден был произвести именно по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств. 

Право истца требовать от ответчика возмещения соответствующих расходов закреплено в п. 24 Правил полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Факт введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты стоимости затрат истца в материалы дела ответчиком не представлены, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им фактических расходов.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее. 

Законодательством об энергоснабжении установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии вводится ограничение режима потребления электроэнергии; возобновление подачи электрической энергии осуществляется после погашения потребителем задолженности (абз. 2 подп. «б» п. 2, п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

При наличии у потребителя, в отношении которого введена процедура банкротства, текущей задолженности за поставленный ресурс действуют общие правила введения ограничения режима потребления электрической энергии. Само по себе применение к потребителю процедур несостоятельности не препятствует в этом случае ограничению режима потребления.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. стоимости оказанных услуг по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 210,2 руб. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений. 

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 210,2 руб. также обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании отказать. 

Взыскать с ФГУП «Кубанское» ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии, в размере 210,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.В.Семушин