АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53991/25-54-291

г. Москва

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>),

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (115419, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д.43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истцов: ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ - ФИО1 по доверенности от 24.04.2025, диплом от 14.07.2023

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО1 по доверенности от 17.12.2025, диплом от 14.07.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, диплом от 20.06.2003 от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – Учреждение, ответчик) о признании пристройки (этаж 1, пом. II, ком. 3-4) площадью 21,3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенному по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на пристройку (этаж 1, пом. II, ком. 3-4) площадью 21,3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенному по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – Управление), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Госинспекция).

От Управления в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, представитель ответчика не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией в ходе проведения обследования земельных участков площадью 322 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001008:2925 и адресным ориентиром: 

<

...> (далее - участок 1); площадью 33 055 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001008:60 и адресным ориентиром: 

<

...> (далее - участок 2) выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Участок 1 предоставлен ПАО «МОЭК» на основании договора аренды от 03.04.14.2019 № М-05-053945 сроком до 18.07.2067 для целей эксплуатации помещений в здании под размещение помещений и технических устройств центральных тепловых пунктов (ЦТП) в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (договор действует).

Участок 2 предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с договором от 24.03.2006 № М-05-201045 для целей эксплуатации зданий и строений под лечебные цели (договор действует).

Актом Госинспекции от 12.12.2024 № 9055363 установлено, что на Участке 1 расположено одноэтажное нежилое здание 1917 года постройки площадью 260,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенное по адресу: 

<

...>. Помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности ПАО «МОЭК» и городу Москве.

Установлено, что в период 2019-2021 годы была произведена реконструкция здания путем возведения пристройки площадью 21,3 кв. м, учтенная ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.01.2025 как комнаты 3-4 помещения II.

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена, фактический пользователь Учреждение.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка (этаж 1 пом. II, ком. 3-4) площадью 21,3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенному по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной пристройки самовольной постройкой и права собственности города Москвы на пристройку.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и конструкции.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГрК РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном

в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (пункт 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), пункт 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопросов, имеющих значение для разрешения данного спора, определением суда от 24.06.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО3 и/или ФИО4 и/или, ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО8.

В соответствии с заключением эксперта от 06.10.2025 № 5807/19-3-25 при возведении спорной пристройки нарушения градостроительных, строительных норм и правил не допущены, пристройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся ее фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на пристройку (этаж 1, пом. II, ком. 3-4) площадью 21,3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенному по адресу: 

<

...>, подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы и расходы по государственной пошлине возлагаются судом на истцов, поскольку

удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121 – 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать пристройку (этаж 1, пом. II, ком. 3-4) площадью 21,3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенному по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на пристройку (этаж 1, пом. II, ком. 3-4) площадью 21,3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0001008:1039, расположенному по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина