69/2023-29031(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-4717/2022

г. Самара

30 марта 2023 года

11АП-2499/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу АО  

«ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  

«Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской  

области от 19 января 2023 года об установлении требования кредитора по делу № А554717/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН  

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года по  заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника, процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3.  

Сведения о банкротстве должника опубликованы в АО «Коммерсантъ.  Издательский Дом» № 62(7263) объявление № 74210123392 от 09.04.2022 г., в «Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве» - сообщение № 8515155 от 01.04.2022 г.  

АО «ФИА-БАНК» 29.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит включить в реестр требований кредиторов требование по кредитному  договору в размере 1 895 160,99 руб. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для  подачи настоящего заявления.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2023 г. в  удовлетворении ходатайства АО «ФИА-БАНК» о восстановлении срока на подачу  заявления о включении в реестр требований кредиторов – отказано. Требование АО  «ФИА-БАНК» в общем размере 1 895 160 рублей 99 копеек, из которых: 1 892 180,16 руб.  – основной долг; 2 980,83 руб. – проценты за пользование кредитом, признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении требования банка о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования в размере 1 895 160 рублей 99 копеек.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству. судебное заседание назначено на 23  март 2023 г. на 11 час 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 23 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - постановление Пленума № 35).  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения  в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2012 г. между АО «ФИА-БАНК» и  ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора АО «ФИА-БАНК»  предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, процентная  ставка по кредиту 11,5% годовых (п.3.1).  

В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора, Банк вправе взимать: -  неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту  в размере 48% годовых от не уплаченных в срок суммы основного долга по кредиту за  весь период просрочки, выраженных в днях, учитываемой на счете просрочки основного  долга Заемщиков на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой  суммы основного долга включительно; - неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты  (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых от суммы не  уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки  процентов Заемщиков на начало операционного дня, до дня фактической уплаты  требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.  

Согласно пункту 4.4.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения  обязательств по кредитному договору.  

Задолженность должника составляет 1 895 160 рублей 99 копеек, из которых:  1 892 180,16 руб. – основной долг; 2 980,83 руб. – проценты за пользование кредитом.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование  займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК  РФ).  

Материалами дела подтверждено, что кредит был предоставлен заемщику на  условиях возврата заемных средств путем внесения ежемесячных платежей.  

Факт перечисления денежных средств должнику в рамках исполнения кредитного  договора и наличие у последнего задолженности подтверждается материалами дела.  

Факт несвоевременного исполнения должником обязательства по возврату кредита  и процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела и указанным лицом  не опровергнут.  

Доказательств обратного в ходе рассмотрения заявления в материалы дела не  представлено.  

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств привело к  образованию задолженности в общем размере 1 895 160 рублей 99 копеек, из которых:  1 892 180,16 руб. – основной долг; 2 980,83 руб. – проценты за пользование кредитом.  

Таким образом, требования кредитора обоснованны и подтверждены материалами  дела.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив указанные обстоятельства,  установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их  совокупности и сопоставив их, соглашается с выводом арбитражного суда об  обоснованности требования кредитора.  

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).  

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при  исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а  также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества  доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке,  предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.  

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о  банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного  извещения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия  реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 09.04.2022 г. в АО  «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 62(7263) объявление № 74210123392, и в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве» - сообщение № 8515155 от 01.04.2022 г.  

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт – 09.06.2022.  

Требование направлено АО «ФИА-БАНК» в арбитражный суд посредствам  информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 29.11.2022, то есть, после  закрытия реестра требований кредиторов должника.  

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обосновании которого  заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий не направил в адрес кредитора  уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника.  

Между тем п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве императивно устанавливает  событие, с которым связан факт осведомленности кредитора (публичное опубликование  сообщения), и срок, по истечении которого кредитор считается осведомленным о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника  (по истечении пяти рабочих дней с даты публикации).  

Кредитор обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с  помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования, тем более в ситуации  длительного неисполнения контрагентом обязательств. Следовательно, при должной  степени заботливости и осмотрительности кредитор мог своевременно получить  необходимую информацию о банкротстве должника и заявить соответствующее  требование. Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления  требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат.  

Уведомление кредиторов финансовым управляющим должника осуществляется не  лично, а посредством его опубликования в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве и в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Исчисление срока на обращение в суд с момента получения сведений о банкротстве  от финансового управляющего в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля  2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» возможно в  случае возбуждения исполнительного производства в отношении должника. Между тем,  доказательств наличия возбужденного исполнительного производства по требованию АО  «ФИА-БАНК» в деле нет, о таких обстоятельствах и не заявлено.  

Таким образом, оснований для восстановления срока на обращение в суд по  приведенным мотивам у суда первой инстанции не имелось.  

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок  пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока может  привести к нарушению принципа равноправия сторон и состязательности, на основе  которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как профессиональный участник  гражданского оборота, обладал достаточными навыками для своевременного обращения с  заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и  осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах  сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность  обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты  опубликования сведений о признании заявления должника банкротом.  

Поскольку обстоятельств объективно препятствующих для обращения в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в сроки, предусмотренные  статьей 142 Закона о банкротстве, не приведено, суд первой инстанции правомерно  признал требование обоснованным с порядком его удовлетворения по правилам пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской  области от 19 января 2023 года по делу № А55-4717/2022 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2023 года по  делу № А55-4717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Гадеева  

Дата 07.02.2023 2:49:00Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович