Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград   Дело № А12-6825/2020

«23» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020 

Полный текст решения изготовлен  23.07.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (далее – ООО «Комтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоинвест»  (далее – ООО «ПО «Энергоинвест», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем  № 370 от 02.07.2019 в размере 18 000, 00 рублей, пени за период с 04.10.2019 по 22.03.2020 в размере 3 078, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем  № 370 от 02.07.2019 в размере 18 000, 00 рублей.

Просит взыскать с ответчика пени за период с 04.10.2019 по 22.03.2020 в размере 3 078, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие истца и  ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 02.07.2019 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком  (далее - Арендатор) заключен договор № 370 аренды транспортного средства с экипажем.

При подписании договора стороны согласовали, что спор, не урегулированный сторонами, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Волгоградской области (пункт 6.2 договора).

Согласно акту № 930000020 от 30.09.2019 размер арендной платы определен сторонами в размере 18 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится Арендатором на основании акта оказанных услуг в течение 3 банковских дней с момента подписания.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обращая в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем  № 370 от 02.07.2019 в размере 18 000, 00 рублей.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик оплатил задолженность по арендным платежам в размере 18 000, 00 рублей. В связи с чем, истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.10.2019 по 22.03.2020 в размере 3 078, 00 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем  № 370 от 02.07.2019 в размере 18 000, 00 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 04.10.2019 по 22.03.2020 в размере 3 078, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина