АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-5661/22

25.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Гермеон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>)

2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

о взыскании 1 278 930 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность 1/21 от 22.12.2021,

от ответчика  - ФИО3, доверенность от 04.12.2021

от третьих лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "Гермеон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО БАНК УРАЛСИБ (далее – ответчик) о взыскании 1 278 930 руб. суммы убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>) и Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Истец исковые требования поддержал, представил письменный пояснения.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что действующим законодательством на Банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов, введенных клиентом в платежное поручение. Действия Банка по зачислению указанной суммы на счет являются правомерными, отсутствовали основания для неисполнения своих обязательств по закону и договору банковского счета и неисполнения поручений истца и клиента (владельца счета). Ответчик полагает не доказанным истцом факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, во исполнение условий Договора поставки от 19.08.2020 № 101799 общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕОН» (именуемое в договоре «Покупатель», далее по тексту «Истец») перечислило двумя платежами сумму в размере 1 278 930 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (именуемое в договоре «Поставщик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 08.11.2010)  на расчетный счет № 

<

***> в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа платежными поручениями:

- от 20.08.2020 № 5026, в котором указано наименование поставщика (получателя) – ООО «АБСОЛЮТ», ИНН 

<

***>, номер счета юридического лица – 

<

***>, обслуживающий этот счет банк - Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, назначение платежа: оплата 50% за расходные материалы по сч. № 101799 от 19.08.2020. Сумма 743250-00 в т.ч. НДС (10%) 66 750; 

- от 21.08.2020 № 5047, в котором указано наименование поставщика (получателя) – ООО «АБСОЛЮТ», ИНН 

<

***>, номер счета юридического лица – 

<

***>, обслуживающий этот счет банк - Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, назначение платежа: оплата 50% за расходные материалы по сч. № 101799/1 от 19.08.2020. Сумма 544680-00 в т.ч. НДС (10%) 49515-366.

Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа исполнил платежные поручения, перечислив денежные средства на расчетный счет, указанный в платежных поручениях от 20.08.2020 № 5026, от 21.08.2020 № 5047.

При оформлении и направлении в обслуживающий банк указанных поручений ООО «ГЕРМЕОН» исполнял свою обязанность по оплате товаров на сумму 1 278 930 руб. 00 коп. по договору от 19.08.2020 г. № 101799 на поставку товаров, поставщиком которых должно было выступить, как полагал ООО «ГЕРМЕОН», ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 08.11.2010).

В разделе 11 обозначенного договора указаны реквизиты сторон: Поставщик ООО «АБСОЛЮТ», юридический адрес: 301410, 

<

...> СССР, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/сч 

<

***> в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, БИК 048073770, к/сч 30101810600000000770.

После оплаты товар: (артикул ПН-472620) Перчатки нитриловые BENOVY 100 пар голубые L – 850 упаковок; (артикул ПН-472620) Перчатки нитриловые BENOVY 100 пар голубые XL – 800 упаковок, указанный в спецификации № 1 к Договору поставки № 101799 от 19.08.2020, Истцу не был поставлен. Впоследствии было установлено, что у ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 08.11.2010) расчетный счет № 

<

***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыт не был, счет данному обществу с ИНН 

<

***> не принадлежит.

Из постановления старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении уголовного дела от 10.09.2021 № 12101400011003584 следует, что в период с 20.08.2020 года по 21.08.2020 года неустановленное лицо, находясь по неустановленному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 1 278 930 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ГЕРМЕОН» (ИНН 

<

***>), причинив своими действиями ООО «ГЕРМЕОН» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 278 930 руб. 00 коп. 

Постановлением о признании потерпевшим от 10.09.2021 ООО «ГЕРМЕОН» (ИНН 

<

***>) признано потерпевшим по уголовному делу № 12101400011003584. 

ООО «ГЕРМЕОН» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 08.11.2010) о взыскании неосновательного обогащения из договора поставки от 19.08.2020 №101799 (дело № А68-13249/2020). 

Определением от 13.04.2021 в рамках указанного дела были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.07.2020) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>). 

В отзыве на иск от 09.06.2021 ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 08.11.2010) указывает, что подпись, выполненная в договоре поставки от 19.08.2020 № 101799 г. от имени руководителя ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>) является сфальсифицированной. Денежных средств в размере 1 278 930 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>) не поступало. Расчетного счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>) не имеет, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области № 05- 07/22142 от 26.10.2020. 

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в письменных объяснениях от 07.07.2021 указало, что 21.07.2020 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был открыт расчетный счет клиента ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.07.2020). 20 и 21 августа 2020 года на счет ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>) были зачислены денежные средства в сумме 734 250 руб. 00 коп. и 544 680 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за 20 и 21 августа 2020 года. Указанный в платежных поручениях расчетный счет № 

<

***> принадлежит ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 15.09.2021 по делу № А68-13249/2020 принят отказ от иска к ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>). Производство по делу № А68-13249/2020 прекращено.

Счет № 

<

***> действительно открыт в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», но принадлежит обществу «АБСОЛЮТ» с ИНН 

<

***>, которое имеет незначительный уставный капитал 10 000 руб. 00 коп. и зарегистрировано 16.07.2020 года, то есть, менее чем за три месяца до перевода денег по платежным поручениям от 20.08.2020 № 5026, от 21.08.2020 № 5047.

Истец указал, что в платежных поручениях от 20.08.2020 № 5026, от 21.08.2020 № 5047 был указан ИНН другой организации (ООО «АБСОЛЮТ» с ИНН 

<

***>), расчетного счета у которой в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не имеется, а при приеме банком расчетных документов должна осуществляться их проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате чего денежные средства были зачислены на расчетный счет организации, с которой отсутствуют взаимоотношения.

Так, по мнению истца, перевод денежных средств на расчетный счет № 

<

***> в пользу лица, с которым отсутствуют договорные отношения, является неправомерными действиями банка, повлекшими возникновение убытков у ООО «ГЕРМЕОН».

Истец направил в адрес банка претензию Исх. № б/н от 23.12.2021 с требованием вернуть денежные средства в сумме 1 278 930 руб. 00 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать, утверждает, что действовал в полном соответствии с требованиями гражданского и банковского законодательства. 

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец полагает, что перевод денежных средств на расчетный счет № 

<

***> в пользу лица, с которым отсутствуют договорные отношения, является неправомерными действиями банка, повлекшими возникновение убытков у ООО «ГЕРМЕОН».

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» последний, помимо прочих регулятивных функций, также устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 гл. 4 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012 г.1 (далее Положение № 383-П) банк получателя средств (в данном случае - ответчик) устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В разъяснениях, изложенных Банком России в письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» также указано, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

Номер расчетного счета, состоящий из двадцати цифр, таким образом, является обязательным (в силу законодательства) идентификационным признаком; не может принадлежать одновременно двум лицам.

Исходя их указанных норм, только один критерий, из двух обязательных, закреплен нормативно (это номер расчетного счета), второй критерий кредитная организация определяет самостоятельно.

Согласно п. 1.8. Положения № 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Согласно п. 2.7. Положения № 383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В ПАО «БАНК УРАЛСИБ» утверждены приказом от 13.01.2021 № 30 и применяются Правила осуществления переводов денежных средств в валюте РФ по банковским счетам и без открытия банковских счетов в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (версия 1.2) рег.№ 16357 2, далее - Правила осуществления переводов.

Согласно п.п. 8.3.3. Правил осуществления переводов рег.№ 16357, зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств Клиента - юридического лица, индивидуального предпринимателя и физического лица, занимающегося в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, производится по результатам процедур контроля следующих реквизитов:

- номер банковского счета и ИНН/КИО получателя средств;

-  в случае несовпадения ИНН/КИО получателя средств, а также при отсутствии в Распоряжении указания ИНН/КИО, осуществляется контроль соответствия номера банковского счета и наименования получателя средств (полное или сокращенное).

Материалами дела установлено, что 20 и 21 августа 2020 года на счет клиента ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) ответчиком были зачислены денежные средства:

1)   734250 руб. на основании платежного поручения №5026 от 20.08.2020 с назначение платежа «Оплата 50% за расходные материалы по сч.№101799 от 19.08.2020 Сумма 734250-00В т.ч. НДС(10%) 66750»

2)   544680 руб. на основании платежного поручения № 5047 от 21.08.2020 с назначение платежа «Оплата 50% за расходные материалы по сч. №101799/1 от 19.08.2020Сумма 544680-00В т.ч. НДС(10%) 49516-36».

В своем отзыве ответчик пояснил, что руководствуясь нормами ст.ст. 841, 848 ГК РФ, Положением № 383-П, а также Правилами осуществления переводов Банк осуществил проверку по двум реквизитам получателя денежных средств, указанным в платежном поручении, а именно:

1)   проверил а) номер счета и б) ИНН получателя денежных средств.

2)   в связи с тем, что ИНН клиента Банка не совпадал с ИНН, указанным в платежном поручении, была осуществлена проверка соответствия а) номера расчетного счета получателя денежных средств с б) фирменным наименованием получателя денежных средств (проверка осуществляется в автоматическом режиме).

В Банке есть расчетный счет № 

<

***> принадлежащий клиенту ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>). С расчетным счетом № 

<

***> и с ИНН 

<

***> клиента ООО «Абсолют» на балансе Банка не числится.

Отправителем денежных средств (плательщиком) являлся ООО «Гермеон» (истец). Указанный в платежных поручениях расчетный счет 

<

***> совпал с наименованием получателя - ООО «Абсолют» (это клиент банка-ответчика, имеющий ИНН 

<

***>).

В счетах № 101799 от 19.08.2020 и № 101799/1 от 19.08.2020, представленных в рамках дела №А68-13249/2020 указано:

- наименование получателя денежных средств: «ООО «Абсолют»»;

- расчетный счет поставщика (исполнителя): «

<

***> в банке ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ»»

- номер ИНН: «

<

***>».

Нормами действующего законодательства и внутренними документами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что для осуществления операции по зачислению денежных средств на счета клиентов Банк проверяет два реквизита получателя денежных средств, а именно Номер расчетного счета получателя денежных средств и ИНН получателя денежных средств, а, в случае, если указанные выше данные не совпадают, Банк осуществляет контроль соответствия номера счета и наименования получателя средств (п.8.3.3. Правил). 

Учитывая, что номер счета не совпал с ИНН, Банк проверил наименование получателя - номер счета совпал с наименованием получателя. Поскольку в рассматриваемом случае номер банковского счета и наименование получателя средств совпали с номером банковского счета и наименованием получателя средств в карточке клиента в программном комплексе Банка, денежные средства автоматически были зачислены владельцу указанного в платежном поручении счета - клиенту Банка ООО «Абсолют» с ИНН 

<

***>.

До момента зачисления денежных средств на расчетный счет в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от отправителя денежных средств (от истца) отзыва платежных поручений не поступало; оснований для отказа от осуществления операций по зачислению денежных средств на указанный в п/п счет  не имелось.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, предусмотренные законом, в полном объеме, осуществил зачисление денежных средств на основании платежных поручений. Банк не мог не зачислить денежные средства, учитывая проверку и совпадение двух реквизитов / данных, указанных в платежных поручениях, что является достаточным для зачисления денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 3 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязательный контроль - совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных названной нормой.

Из содержания указанной статьи следует, что операция подлежит обязательному контролю только в том случае, если одновременно выполняются оба критерия: суммовой и видовой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя до приема на обслуживание, в частности при открытии клиенту счета.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, банк по договору банковского счета обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные    средства,    выполнять   распоряжения    клиента   о    перечислении    и    выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно названной норме для зачисления денежных средств на счет получателя банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз.1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

После зачисления денежных средств на счет юридического лица, в силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. 

Согласно п. 1.25. Положения № 383-П Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Таким образом, после зачисления Банком денежных средств на счет ООО «Абсолют», распоряжаться денежными средствами, в том числе осуществить их возврат, может только ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ЦБ РФ от 03.11.2020 № 45-1-2-ОЭ/18395, банк вправе уточнить реквизиты распоряжений клиента (п. 4.1 Положения № 383-П). Однако платежные поручения ООО «Гермеон» соответствовали требованиям законодательства,  в  платежных  поручениях  был  указан  счет  №  

<

***>, принадлежащий клиенту Банка - ООО «Абсолют» с ИНН 

<

***>. Банк не является Банком плательщика, он является Банком получателя. 

В соответствии с нормами ст.ст. 845, 863, 865 ГК РФ, и п. 4.3. Положения № 383-П неверное указание ООО «Гермеон» идентификационного номера налогоплательщика в платежных поручениях не является основанием для принятия Банком мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств. Действующим законодательством РФ на Банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств; правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Платежные поручения № 5026 от 20.08.2020 и № 5047 от 21.08.2020 о перечислении на счет № 

<

***> содержат все необходимые обязательные реквизиты для зачисления денежных средств и является волеизъявлением плательщика денежных средств - ООО «Гермеон».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и лицо, требующее их возмещения (истец), в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) именно ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. 

В предмет доказывания судом при рассмотрении иска о взыскании убытков входит установление:

1) противоправности действий (бездействия) причинителя убытков и вина,

2) наличия понесенных убытков,

3) размера понесенных убытков (в том числе разумность и достоверность размера).

4)    наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности и взыскания убытков. 

В нарушение ст. 65 и п.2 ч.2 ст. 125 АПК РФ истцом не представлены доказательства:

- противоправных действий (бездействия) ответчика и вина. Как указано выше, действия ответчика полностью соответствуют законодательству Российской Федерации;

- наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Банка и убытками ООО «Гермеон». Во-первых, отсутствует противоправность действий Банка. Во-вторых, Банк не вмешивается в отношения клиентов (п. 1.25. Положения № 383-П), не имеет права определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст. 845 ГК РФ). При осуществлении операции по зачислению денежных средств на счет получателя Банк действовал из номера счета, указанного в платежном поручении самим Истцом. Таким образом,   негативные последствия для истца наступили в результате его собственных действий. 

С учетом действующего гражданского и банковского законодательства, Правил №16357, в действиях ответчика отсутствует какая-либо вина, отсутствует противоправное поведение, приведшее к убыткам истца и причинно-следственная связь. Правильность заполнения реквизитов документа, являющегося письменным распоряжением клиента о списании денег с его счета, о зачислении по его указанию денежных средств получателю, находится в сфере ответственности истца.

Суд обращает внимание, что осуществление распоряжения ООО «Гермеон» - зачисление денежных средств на счет, указанный в платежных поручениях, заполненных самим ООО «Гермеон», является обычной хозяйственной деятельностью банка, не относится к сфере действия Закона №115-ФЗ, т.к. истец не ссылается на положения указанного закона (конкретные пункты), по которым ответчик должен был не осуществлять операции по зачислению денежных средств на расчетный счет получателя.

Ссылка Истца на нормы пунктов 2.6, 2.7 Положения № 383-П, необоснованная и противоречит нормам права. 

Данные нормы законодательства Российской Федерации содержат обязанности и права банка при приеме к исполнению распоряжения клиента. Указанные в этих пунктах Положения №383-П функции должен был осуществить банк истца (Петербургский Филиал ЮниКредит Банка, г. Санкт-Петербург на исполнение, что подтверждается штампами на п/п), так как ООО «Гермеон» не является клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ответчик не осуществлял прием к исполнению распоряжения ООО «Гермеон».

Банк не является получателем денежных средств. Денежные средства по платежным поручениям истца № 5026 от 20.08.2020 и № 5047 от 21.08.2020 поступили на счет ООО «Абсолют» с ИНН

<

***>. Также Банк не является стороной по сделке - Договору поставки от 19.08.2020 №101799 (покупке / поставке перчаток), заключенному между истцом и ООО «Абсолют».

Платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью клиента и содержало все реквизиты, необходимые для осуществления банковской операции. Следовательно, у Банка не имелось оснований для отказа в исполнении соответствующего платежного поручения. Ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов несут должностные лица организации, составившие соответствующий документ. Таким образом, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между его поведением и возникшими у истца убытками материалами дела не доказана. 

В данном случае, истец самостоятельно заполнил /сформировал электронно платежные поручения № 5026 от 20.08.2020 и № 5047 от 21.08.2020 в своем личном кабинете Интернет-сервис-банка (подтверждается самими п/п – см. вверху справа «вид платежа» - «электронно»); подписал своей электронной цифровой подписью (подтверждается самими п/п – см. внизу «заверено аналогом собственноручной подписи») и направил в Банк (ответчику) на исполнение. У ответчика отсутствовали правовые основания не исполнять платежные поручения клиента (истца), что вытекает из действовавших в период проведения платежей норм гражданского и банковского права. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец до дачи своему банку распоряжения на перевод денег должен был убедиться в правильности указанных реквизитов, при необходимости потребовать от контрагента дополнительные документы. Не предприняв указанных действий, истец несет риски негативных последствий.

Банк осуществлял операции по переводу денег по  поручению истца, соответственно, указанные истцом  потери (при их наличии) состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями истца, а не действиями банков. Соответственно, указанные потери причинены ему его же действиями, и он, как субъект предпринимательской деятельности, несет риски и ответственность за свои действия.

Законом не устанавливается возможность произвольного применения мер по ограничению операций, в том числе, когда истец по ошибке или умышленно перечислил денежные средства на счет получателя и сейчас утверждает об ошибочном перечислении и убытках.

Таким образом, судом установлено,  что отсутствует совокупность условий, необходимых для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по ст. 15 ГК РФ, и что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как приходит к выводу, что поскольку банк исполнил волеизъявление клиента в соответствии с распоряжением истца, а основания для ограничения платежа отсутствовали, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Гермеон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева