ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17364/2023

г. Самара

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "ХХХ-Маг-А"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2023 года по делу № А55-17364/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский", г.Самара,

к товариществу собственников жилья "ХХХ-Маг-А", г.Тольятти,

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от товарищества собственников жилья "ХХХ-Маг-А" – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" – представитель ФИО3 (доверенность от 11.09.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья "ХХХ-Маг-А" (далее - ответчик, ТСЖ) задолженности за период декабрь 2022- март 2023г. в размере 889 819 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2016, который между сторонами не расторгнут, соответственно, ответчик считает его действующим и в платёжных поручениях указывает именно данный договор.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не приводит в иске законные основания, почему ответчик должен рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к-ЦЗ от 01.10.2021 с его агентом АО «ЭнергосбытТ Плюс», или направленным его агентом, если у ответчика с истцом имеется действующий договор №36698к от 04.02.2016, а также считать афертой направленный в адрес ответчика договор.

Податель жалобы отмечает, что у ответчика на обслуживании в жилом доме, кроме жилых помещений, находятся также семь нежилых помещений, принадлежащих индивидуальным собственникам.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что истец ежемесячно не направляет информацию по поставленным объемам тепловых ресурсов отдельно как для нужд собственников жилых, так и нежилых помещений. Тем самым истец лишает возможности ответчика своевременно проверить правильность расчета объемов и начисления оплаты за поставляемые тепловые ресурсы отдельно для нужд жилых и нежилых помещений за спорный период, что в свою очередь нарушает законные права и интересы всех собственников жилых помещений.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступившими письменными пояснениями от истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Представителю ответчика в судебном заседании была предоставлена возможность ознакомиться с письменными пояснениями ПАО "Т Плюс".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" заключен договор теплоснабжения № 36698к-ЦЗ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

Судом первой инстанции верно учтено, что содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец за период декабрь 2022 - март 2023 год подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 889 819,38 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2023 №К-711-7830070-П, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на невозможность проверки объемов для собственников нежилых помещений. Кроме того, в дополнении к отзыву ответчик ссылался на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой за спорный период.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из представленных документов истцом в спорный период объемы потребленной тепловой энергии собственниками нежилых помещений в объемы потребления ТСЖ не включались, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры.

Подробную расшифровку с распределением показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями, а также дополнительно истец представил тепловые отчеты и отчеты о распределении показаний общедомового прибора учета и показания с приборов учета, а также счета-фактуры выставленные в адрес собственников нежилых помещений (т.1 л.д.27-97).

В связи с этим суд первой инстанции по праву счёл ошибочным утверждения ответчика, что начисления включают потребление нежилых помещений, поскольку начисления по нежилым помещениям ответчику не производились.

Как следует из материалов дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

В обжалуемом решении верно отмечено, что расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям - по нормативу.

Кроме того, в расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Суд первой инстанции по праву счёл обоснованным представленный истцом расчет.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты на основании указанных документов в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на сложившуюся правоприменительную позицию по тождественным спорам между этими сторонами, получившую отражение в судебных актах: в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023 по делу №А55-24107/2022, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу №А55-6017/2023, где аналогичные доводы ответчика в первой, апелляционной и кассационной инстанциях отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО "ХХХ-Маг-А" при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2023 года по делу №А55-17364/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ХХХ-Маг-А" (ИНН 

<

***>), г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева