ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2020 года                                                                          Дело А72-3166/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                    02 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                     05 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области - не явились,

от ООО «ЭнергоТрансСтрой» - ФИО2, доверенность от 06.07.2020,

от комитета по ЖКК администрации города Димитровграда - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года по делу №А72-3166/2020 (судья Семенова М.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой»

к комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда,

к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия по исполнительным листам ФС№027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС№031897740 по делу А72-10288/2019, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» (далее -Общество, заявитель), с учетом определения от 30.07.2020, протокольного определения от 20.08.2020 о принятии уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда (далее - Комитет), к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (далее -Управление), которым просит:

1. Признать незаконным бездействие:

-Управления, которое выражается в не приостановлении расходных операций по счетам должника Комитета по ЖКК Администрации города Димитровграда Ульяновской области, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе и в неисполнении судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение;

- Комитета, которое выражается в не формировании платежного поручения на оплату по исполнительным листам ФС№027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС№031897740 по делу А72-10288/2019.

2. Обязать:

-Управление - приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника Комитета, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе, до полного исполнения исполнительных листов серии ФС№027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС№031897740 по делу №А72-10288/2019, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а так же платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами;

-Комитет - сформировать запрос требование о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах: исполнительных листах ФС№027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС№031897740 по делу А72-10288/2019, без направления главному распорядителю бюджетных средств - УФК по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года признано незаконным бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам должника - Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе и в неисполнении судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

Обязав Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе, до полного исполнения исполнительных листов серии ФС№027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС№031897740 по делу №А72-10288/2019 за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В удовлетворении требований к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 02 ноября 2020 года. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоТрансСтрой» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представители Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области и комитета по ЖКК администрации города Димитровграда участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области №А72-19845/2018 удовлетворены требования ООО «ЭнергоТрансСтрой» о взыскании с Муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области за счет казны Муниципального образования «город Димитровград» задолженности по муниципальному контракту №4-ЭА/17 от 28.02.2017 в сумме 69 1068,46 рублей, неустойку за период с 30.01.2018 по 21.12.2018 в сумме 58 199,48 рублей, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 861,00 рублей.

Исполнительный лист серии ФС №027054032 направлен для исполнения в Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда и был принят к исполнению   18.04.2019г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области №А72-10288/2019 от 04.09.2019 удовлетворены требования ООО «ЭнергоТрансСтрой» о взыскании с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области основной долг в сумме 1 658 996,10 рублей, неустойку за период с 16.01.2019 по 29.08.2019 в сумме 90 608,84 рубля и с 30.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, 30 262,00 рублей - госпошлину.

Исполнительный лист серии ФС №031897740 направлен для исполнения в Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда и был принят к исполнению 05.11.2019г.

Оплата задолженности не производится, на настоящий момент задолженность по делу №А72-19845/2018 составляет 767 128,94 рублей, по делу №А72-10288/2019  составляет 1 779 866,94 рубля.

Запрос-требование не направлялся должником для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «ЭнергоТрансСтрой» была направлена жалоба в Прокуратуру города Димитровграда от 05.09.2019 № 104-2019. 

Жалоба была рассмотрена и вынесено представление в адрес главы города Димитровграда ФИО3 об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления Администрация города Димитровграда ответом от 28.12.2019 №01-27/6534 признала, что оплата по исполнительному листу не производилась. Ссылается на то, что 25.11.2019г. осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области приостановлено до полного погашения задолженности по исполнительному листу в пользу ПАО «Ростелеком».

Считая данные действия незаконными и необоснованными общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)), производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

В данном случае должник является муниципальным казенным учреждением.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован ст. 242.5 БК РФ.

В соответствии со ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п. 1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в п. п. 3 и 4 ст. 242.1 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 3).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п. 4).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым п. 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 6).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7).

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что Управление является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных статьей 242.5 БК РФ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по исполнению исполнительных листов серии ФС№027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС№031897740 по делу №А72-10288/2019.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предъявленный к исполнению исполнительные листы серии ФС№027054032, ФС№031897740 не были возвращены заявителю в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, то есть были принят ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства, задолженность по исполнительному листу в полном объеме не погашена, а осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должников фактически не приостановлено (доказательств суду не представлено).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок. Законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Бюджетное законодательство Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений и решений налогового органа по денежным обязательствам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что решения суда не исполнены в полном объеме, бездействие ответчика не соответствует нормам Бюджетного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку не соответствующим закону бездействием Управления ограничиваются права взыскателя в части получения подлежащих взысканию на основании решения суда сумм долга, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенного права Общества с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права взыскателя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд первой инстанции с учетом положений ч. 7 ст. 242.6 БК РФ решил, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе до полного исполнения исполнительных листов за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должников и их структурных (обособленных) подразделений.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований к Комитету по следующим основаниям.

В силу ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (ч.4).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи (ч.6).

Комитетом исполнены требования ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части направления запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа. Только после указанного финансирования возможно сформировать платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, бездействие Комитета не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине в размере 3 000 руб. следует возложить на Управление.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Довод административного ответчика в апелляционной жалобе сводится к тому, что поскольку Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда является казенным учреждением, то соответственно при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных бюджетному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает соответственно орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенной учреждение.

Предметом же рассмотрения настоящего дела было признание незаконным бездействие Управления, которое выразилось в неприостановлении расходных операций по счетам должника Комитета по ЖКК Администрации города Димитровграда Ульяновской области, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе и в неисполнении судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение обязания Управления приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника Комитета ЖКК Администрации города Димитровграда Ульяновской области, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе, до полного исполнения исполнительных листов серии ФС №027054032 по делу №А72-19845/2018, ФС №031897740 по делу №А72-10288/2019, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а так же платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Доказательств фактического приостановления операций по лицевым счетам должника, как того требуют положения ч.7 ст.242.6 Бюджетного кодекса РФ, Управлением в материалы дела не представлены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года по делу №А72-3166/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Ю. Николаева