ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-812/2019

г. Киров

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 по делу № А29-812/2019, принятое

по заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о включении требования в реестр требований кредиторов, 

установил:

ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – должник, ООО «Деловой Альянс») об установлении требований в сумме 1052044,50 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 признано обоснованным и включено требование ФИО3 в сумме 1052044,50 руб., в том числе: 691363 руб. неустойка, 10000 руб. компенсация морального вреда, 350681,50 руб. штраф, в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает заявитель, доказательством своевременного обращения к конкурсному управляющему является заявление от 15.07.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2019 по делу № 2-2712/19 с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО3 взысканы: неустойка за период с 31.08.2017 по 25.09.2018 в размере 691363 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 350681,50 руб., всего 1052044,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 ООО «Деловой Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что срок предъявления требований в рамках настоящего обособленного спора кредитором пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним  управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано 22.06.2019, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 23.02.2021, то есть после закрытия реестра.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2712/2019 не возбуждалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 02.03.2020 кредитору отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в отношении должника ООО «Деловой Альянс» введена процедура конкурсного производства. 

В соответствии с определением Сыктывкарского городского суда от 25.06.2020 по делу № М-2104/2020 исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г.Сыктывкару ФИО5 о возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению, обеспечении исполнения решения суда, возвращено кредитору.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ФИО3 была извещена о введении в отношении должника процедуры банкротства в период с 02.03.2020 по 25.06.2020 и имела возможность обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

В тоже время ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов только 23.02.2021.

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на то, что она обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 15.07.2019.

В материалах дела действительно имеется копия заявления от 15.07.2019 (л.д.17).

Однако на данном заявлении отсутствует подпись конкурсного управляющего о его получении, штамп ООО «Деловой Альянс» не содержит отметки должностного лица, принявшего заявление. В заявлении не указано, какие именно документы приложены в обоснование требования.

Доказательства направления данного заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, отсутствуют.

Конкурсный управляющий указал, что заявление ФИО3 от 15.07.2019 в адрес конкурсного управляющего не направлялось. Документация от ликвидатора была принята в период с 20.06.19 по 07.08.2019, однако заявление от 15.07.2019 , а также решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2019 по гражданскому делу № 2-2712/2019 конкурсному управляющему не передавалось, исполнительный лист, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов в его адрес не направлялись. 

Конкурсный управляющий подтвердил получение от ФИО3 заявления об исполнении решения суда от 10.04.2019 с приложением нотариально заверенной копии исполнительного листа от 10.04.2019 (л.д.35).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для включения требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем обоснованно признал требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 по делу № А29-812/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1