АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                   

           15 февраля 2019 года                                              Дело  №  А71-18510/2018  

           Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

 

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи  помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Двин», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (ИНН 

<

***>).

- о взыскании 188700 руб. 00 коп.  долга по договору субаренды нежилого помещения №2-П/243МК/16 от 01.10.2016

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2018 (3г) (уд. адвоката)

                                                У с т а н о в и л:

   Общество с ограниченной ответственностью «Мясная компания», г. Ижевск (далее – истец) обратилось  в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Двин», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 188700 руб. 00 коп.  долга по договору субаренды нежилого помещения №2-П/243МК/16 от 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте   судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание   не  обеспечил, отзыв, контррасчет не представил.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

         Представитель истца требования поддержала, пояснила, что в период, когда нежилое помещение находилось в субаренде от ответчика у истца, истцом  в обеспечение арендных платежей был перечислен  страховой депозит в размере 120000 руб. 00 коп., еще  были перечислены  арендные платежи за июнь и июль 2018 года по 120000 руб. 00 коп. В последующем между ответчиком и третьим лицом договор аренды был расторгнут, соответственно договор субаренды  автоматически прекратился   13.06.2018. Однако  ответчик страховой депозит в сумме 120000 руб. 00 коп.  не возвратил. В связи с излишне перечисленной суммой  арендных платежей за июнь, июль 2018, ответчик возвратил истцу  только часть денежных средств в сумме 119300 руб. 00 коп. У ответчика имеется задолженность в размере 188700 руб. 00 коп. перед истцом, которая  состоит из  68000 руб. 00 коп. - часть излишне оплаченной суммы  за 13 дней июня в сумме 52000 руб. 00 коп. и  часть за июль в размере 700 руб. 00 коп., с учетом возврата ответчиком части денежных средств. В дальнейшем между истцом и третьим лицом  был заключен договор аренды спорного  помещения напрямую с июля 2018 года, помещение передано 14.06.2018.

Представитель третьего лица  пояснил, что действительно с истцом заключен договор аренды нежилого помещения напрямую, вносятся арендные платежи. С ответчиком договор аренды расторгнут с 13.06.2018. Сам ответчик нежилое помещение не арендовал, сразу сдал в субаренду истцу.       

    Из материалов дела и текста искового заявления следует, что 01.09.2016 между  ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Двин» (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения №1, предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения в целях использования его под коммерческие нужды, а именно для осуществления розничной торговли продовольственными товарами (магазин) (п.1.1.) Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Удмуртская республика, 426065, 

<

...>. Согласно плану (Приложение №1) объект аренды представляет собой: нежилое помещение, площадью 316,1 кв.м., назначение: нежилое, первый этаж, номера на поэтажном плане 1-16, кадастровый номер 18:26:030211:1548  (п.1.2.).

01.10.2016 между ООО «Двин» (арендатор) и ООО «Мясная компания» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №2-П/243МК/16 (УР, 

<

...>), по условиям которого  арендатор обязался в определенные договором сроки предоставить во временное пользование субарендатора нежилое помещение, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а субарендатор обязался принять и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1.). Во временное пользование субарендатора передается часть нежилого помещения, торговой площадью 77,80 кв.м., по адресу: УР, 

<

...>. Расположение арендуемых площадей в торговом зале определяется сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2.). Арендованные площади передаются для осуществления розничной торговли (оказания услуг). Примерный перечень реализуемых на данной территории товаров (оказываемых услуг) определяется в Приложении №2 к настоящему договору (п.1.3.). На момент подписания сторонами настоящего договора помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.09.2016, заключенного с ИП ФИО1 Право собственности арендодателя на помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 18 АБ № 831270 выдан 04.10.2013, кадастровый номер 18:26:0300211:1548 (п.1.4.).

    Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора субаренды.  Субарендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 120000 руб. 00 коп.  в месяц (п.4.1.). Субарендатор обязался уплатить арендатору сумму страхового депозита в размере 120000  руб. 00 коп.,  обязанность по внесению которого предусмотрена пунктом 4.7 настоящего договора в срок до 25.09.2016 (п. 4.2.). За первый месяц аренды арендная плата вносится до 25.09.2016. За все последующие месяцы арендная плата вносится путем 100% предоплаты не позднее 25 дня месяца, предшествующего месяца (п.4.3.).

    Как указывает истец,  обязанность внесению страхового депозита по договору субаренды №2-П/243МК/16 от 01.10.2016 исполнена истцом путем перечисления по платежному поручению №8623 от 24.11.2016  суммы 120000 руб. 00 коп. Согласно уведомлению об одностороннем (внесудебном) расторжении договора, договор аренды между ООО «Двин» и ИП ФИО1 расторгнут с 13.06.2018. Между тем, истцом заблаговременно были перечислены арендные платежи за июнь и июль 2018 г. по 120000 руб. 00 коп. за каждый месяц (платежное поручение №4070 от 24.05.2018 на сумму 120000 руб. и платежное поручение №5044 от 26.06.2018 на сумму 120000 руб. 00 коп.). Поскольку договор субаренды прекратился посредством расторжения основного договора аренды, истец обратился к ответчику за возвратом страхового депозита и излишне оплаченной суммы арендных платежей, которые могут быть взысканы  за июнь  за дни до 13.06.2018.  Ответчик возвратил часть денежных средств как излишне уплаченных, задолженность составила 188700 руб. 00 коп. В дальнейшем, с июля 2018 истцом с третьим лицом напрямую заключен договор аренды на предмет договора субаренды.

    Претензия исх.№75МК-ю от 29.08.2018, направленная истцом в адрес ответчика,  с требованием оплатить задолженность (л.д. 9-10), ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

          Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском.

          Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  соответствии со ст. 615 ГК РФ Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В силу ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          Согласно п.4.7. договора субаренды при заключении настоящего договора субарендатор вносит единовременно страховой депозит, в размере арендной платы за месяц, который используется арендатором без согласия субарендатора в следующих случаях: для погашения задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам и пени образовавшейся на момент расторжения настоящего договора; для погашения задолженности субарендатора перед арендатором в случае расторжения настоящего договора арендатором с нарушением срока предупреждения о расторжении договора, предусмотренного п. 7.3. настоящего договора; для возмещения иного ущерба причиненного субарендатором арендатору. При отсутствии на момент расторжения договора задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам, пени и иным платежам, в т.ч. обязанность по возмещению, а так же при соблюдении субарендатором условия о сроке предупреждения о расторжении договора, сумма страхового депозита возвращается субарендатору в полном объеме.

 Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ согласованных сторонами условий п. 4.7 договора субаренды доказательств каких-либо нарушений со стороны истца не представлено.

Факт внесения истцом страхового депозита в сумме 120000 руб. 00 коп. и факт прекращения действия договора субаренды с 13.06.2018 ответчиком не оспорен. Факт перечисления истцом денежных средств по оплате арендной платы по договору субаренды в размере 240000 руб. 00 коп. за июнь (120000 руб. 00 коп.) и  июль 2018 (120000 руб. 00 коп.) не отрицает. Факт возврата ответчиком истцу денежных средств как излишне оплаченных истцом частично в сумме 119300 руб. 00 коп. (возврат за июнь  сумме 68000 руб. 00 коп. не произведен, принято к оплате арендной платы за 13 июня сумма 58000 руб. 00 коп.; возврат за июль не произведен на сумму 700 руб. 00 коп.)  и отсутствие возврата страхового депозита (120000 руб. 00 коп.), ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).       

В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.        

 При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и на основании ст. ст. 606, 614, 615 ГК  РФ подлежат  удовлетворению. 

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Двин», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 188700 руб. 00 коп.  долга по договору субаренды нежилого помещения №2-П/243МК/16 от 01.10.2016, а также  6661 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

           Судья                                                                                            Н.Г. Яцинюк